Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рецензирование экспертных заключений: что вам как юристу надо про это знать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Это документ с выводами специалиста-рецензента, который анализирует заключение эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.
Возможность представления рецензии в судебном процессе
Несмотря на то что рецензия на экспертизу не считается доказательством в судопроизводстве и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения, она может стать довольно эффективным инструментом реализации принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ. В силу субъективных причин (например, отсутствия у судьи специальных знаний по рассматриваемому вопросу) суд может принять во внимание выводы экспертизы, полностью или частично не соответствующие действительности. Специалист, подготовивший рецензию, вправе указать суду на наличие ошибок или неточностей в заключении эксперта. Суд, получив такую информацию, может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. Таким образом, рецензия поможет суду принять объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон.
Какое назначение имеет рецензирование экспертного заключения?
Рецензирование заключения судебной экспертизы имеет необходимость в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, компетенция эксперта не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимому в области проводимого исследования, а его непредвзятость вызывает ощутимые сомнения. В таких случаях экспертное заключение может привести суд к вынесению неверного решения. Рецензирующий экспертное заключение специалист вправе указать суду на наличие ошибок и неточностей в заключении эксперта.
Получивший вышеуказанную информацию суд может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. А так же, имея предоставленные веские основания, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы могут стороны по делу, не удовлетворенные результатом уже проведенной экспертизы. Тем или иным образом, рецензия на судебную экспертизу помогает суду вынести наиболее объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон. Рецензия так же может стать основанием для неприятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы.
Приведем в качестве наглядных примеров несколько ситуаций, в которых были проведены рецензирования экспертных заключений:
- Частным лицом был приобретен фотоаппарат, вышедший из строя в процессе эксплуатации. Вышеуказанное лицо обратилось в магазин с просьбой вернуть уплаченные средства. Магазин назначил экспертизу, в экспертном заключении которой было установлено, что фотоаппарат вышел из строя в результате воздействия вируса. Клиента не устроил результат экспертизы, а, поскольку фотоаппарата у него уже не было, он принес вышеуказанное заключение на рецензирование. В ходе рецензирования были выявлены как формальные нарушения по процедуре проведения и оформления экспертизы, так и технические ошибки. В частности, напряжение было указано в амперах. В результате экспертиза не была принята судом как доказательство, клиент сдал фотоаппарат в магазин успешно и вернул потраченные средства.
- В возникшем судебном споре о стоимости разработки программного обеспечения одна из сторон проводит экспертизу. Вторая сторона, которую не устроили выводы этой экспертизы, передает ее на рецензию. В ходе рецензирования выявлена грубая методическая ошибка, а именно использование отмененного госта, что является основанием для последующего исключения экспертизы из дела.
- В рамках уголовного дела проводилась судебная экспертиза по идентификации подозреваемого по голосу. Экспертиза подтвердила принадлежность голоса обвиняемого аудиозаписям-доказательствам. Несогласный с этим заключением обвиняемый заказал независимое рецензирование проведенного исследования. Однако, в рамках рецензирования, недостатков в заключении обнаружено не было. Таким образом, основания для отвода заключения проведенной экспертизы отсутствуют.
Когда необходима подача рецензии на экспертное заключение?
Заключение судебной экспертизы необходимо для выявления и установки важных в рамках рассматриваемого дела сведений и для вынесения решения по данному делу. Нарушения и ошибки, допущенные в ходе проведения экспертного исследования, могут послужить основанием для признания заключения недопустимым доказательством, исключением экспертного заключения из доказательной базы с последующей отменой принятого акта.
Приведем здесь Статью 8 Федерального Закона N 73-ФЗ, под заголовком «Объективность, всесторонность и полнота исследований». Статья гласит:
Ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы имеют право участники процесса по результатам ознакомления с заключением эксперта. Доводы ходатайствующей о пересмотре или назначении повторной экспертизы стороны по делу могут ограничиваться указанием на недостатки заключения, перечисляться наряду с другими доводами, касающимися нарушений материального или процессуального права и включать в себя основания, по которым сторона считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).
При этом сторона не может безосновательно, без каких-либо подтверждений, утверждать о неполноте, необоснованности или предвзятости экспертного заключения. Для удовлетворения ходатайства суду необходимы достаточные доказательства заявленных утверждений. При оспаривании заключения судебной экспертизы именно таковым в гражданском процессе является рецензия на экспертное заключение, которая составляется лицом, обладающим специальными знаниями в области, рассматриваемой в деле.
Основания для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы освещены в Статье 87 ГПК РФ:
Соответствующие статьи имеются как в Уголовно-процессуальном кодексе, так и в Административно-процессуальном кодексе.
Что такое рецензия на экспертное заключение
КАК ОСПОРИТЬ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ
В результате представления в суд заключения эксперта с необъективными выводами судья вынес необоснованное решение. Кажется, что положение безвыходное: у проигравшей стороны нет возможности отстоять свои права. Однако выход есть. В этой статье мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.
В практике нередко встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования; использование не рекомендованной методикой литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного заключения и многие другие нарушения.
Повторная экспертиза или оценка доказательства
Повторная экспертиза назначается в том случае, если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. В связи с тем, что состязательность сторон является одним из важнейших принципов судопроизводства, обосновать необходимость проведения повторной экспертизы должна сторона, не согласная с ранее данным заключением. Иногда это сделать нелегко, так как для оценки исследования необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, трудно судить о выводах эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций, нормативной и научной литературы, о верности расчетов и т.д. При таких обстоятельствах невозможно обойтись без привлечения лица, обладающего знаниями в той области, в которой произведено экспертное исследование.
Необходимо отметить, что заключение эксперта, как и любое доказательство, представленное в суд, оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ). Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Решение проблемы или как найти выход
Полная оценка заключения эксперта позволяет увидеть допущенные экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы эксперта, а анализ заключения эксперта сводится лишь к проверке полноты выводов. Лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями. По этой причине к оценке экспертного заключения необходимо привлекать специалиста.
Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие исследования действующему законодательству и фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о представлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п.
При проведении анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч. исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.). Этого не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как не имеют специальных познаний.
Результатом такой комплексной проверки соблюдения судебным экспертом указанных выше требований является рецензия.
Помните, что расходы на производство рецензии признаются судебными издержками и могут быть взысканы с проигравшей стороны. Ознакомьтесь с примером из нашей практики.
Рецензия с точки зрения процессуального права
С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заключения эксперта является проявлением одного из основополагающих принципов в гражданском процессе — состязательности сторон (в данном случае это фактическая состязательность специалистов, привлекаемых сторонами по делу: эксперта, с одной стороны, и рецензента, с другой). Данный принцип реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)). В соответствии со ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.
Реализацией принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, лично либо через своего представителя. Несмотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний в непроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.
Зачем представлять рецензию в суд
Судьи неохотно назначают повторные экспертизы из-за нежелания затягивать сроки судебного разбирательства и зачастую не принимают во внимание доводы стороны по делу о нарушениях, допущенных при производстве судебной экспертизы. В сложившейся судебной практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства со ссылкой на то, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Однако при наличии рецензии на заключение эксперта суду трудно мотивированно отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на обнаруженные в заключении эксперта нарушения, отраженные не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Таким образом, суд осознает, что решение, принятое на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, без учета доводов рецензии, приобщенной к делу, с большей долей вероятности может быть отменено в суде апелляционной инстанции.
Чтобы исключить возможность неприобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия в данном случае является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Сравнение и объединение файлов
Обратите внимание, если кто-то из пользователей, получив документ, выключит в нем режим «Исправления» и часть правок внесет без него, то его правки программа не будет выделять, а просто внесет в документ. Кто-то это может сделать по невнимательности, а кто-то сознательно. Но MS Word и тут нам поможет – он умеет сравнивать 2 файла и сам находить расхождения, выделяя их для пользователя. Для этого предназначена команда «Сравнить» на вкладке «Рецензирование» («1» на Рисунке 12).
После ее нажатия откроется диалоговое окно «Сравнение версий» (Рисунок 13). Здесь необходимо указать исходный и измененный документы, нажать кнопку «ОК». Все остальные параметры задаются автоматически, их при желании можно скорректировать.
Если же вы уверены в ценности правок каждого автора, который их вносил в свой вариант файла, то вы можете объединить их исправления в одном документе, применив команду «Объединить», и уже в нем продолжить свою работу. После ее нажатия («2» на Рисунке 12) появляется диалоговое окно «Объединение документов» (состав настроек в нем такой же, как у окна на Рисунке 13, только результат будет несколько иным).
В этом случае вы будете иметь дело с 3 документами: исходным, измененным и документом, созданным в результате объединения первых двух.
По умолчанию MS Word выводит на экран только окончательный вариант, т.е. получившийся новый документ. Эту настройку можно изменить: закладка «Рецензирование» – «Сравнить» – «Исходные данные» – «Показать оба» («3» и «4» на Рисунке 12). Тогда исходный и измененный документы («1» и «2» на Рисунке 14) будут размещены в правой части экрана, а в центре – новый объединенный документ («3»), слева от него видим список правок («4»).
Вы также можете оставить на экране только новый сформированный документ, выбрать только исходный или только измененный документ. Требуется лишь поставить соответствующую галочку («4» на Рисунке 12).
Требования для рецензии на заключение экспертов
Как и к любому другому процессуальному документу, к рецензированию предъявляются строгие требования, связанные не только с проведением самой процедуры, но и грамотным оформлением всех полученных результатов, заключений и материалов дела. Важным аспектом, который стоит учесть при оформлении документа, является обязательное наличие личной подписи эксперта, проводившего рецензию. К копии этого документа также обязательно должны быть приложены копии документов, подтверждающих его образование, квалификацию и компетентность, которая полностью соответствует типу и характеру проводимого исследования.
Еще большую наглядность и эффективность рецензии могут придать иллюстрации, фотографии и видеозаписи, с помощью которых гораздо легче понять некоторые моменты и разобраться в определенных вопросах.
Эксперту, который проводит данное узконаправленное исследование, всегда стоит помнить о цели процедуры и не выходить за рамки своих полномочий. ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», регламентирующий порядок проведения данной работы, устанавливает определенные ограничения для экспертов. Так специалист, выполняющий анализ предыдущей экспертизы, всегда должен помнить, что юридическую оценку работе эксперта, может дать только суд и это не является его компетенцией.
Если документы собраны в полном объеме и подготовлены в согласии со всеми действующими процессуальными нормами, то такой материал может стать для судьи убедительным аргументом, позволяющим объективно взглянуть на ситуацию и даже пересмотреть предварительное решение по делу.
При выявлении низкого качества работы или недостоверности заключений предыдущего исследования, суд не сможет отказать в удовлетворении ходатайств по делу, потому что заключения экспертов будут строиться на научно-правовой базе и методической литературе.
Цели, задачи рецензии.
Для того, чтобы оспорить выводы в заключении эксперта, заключения или назначить повторную экспертизу, обосновать сомнения в представленных выводах, доказать их неосновательность или поставить под сомнения достоверность данных нужна квалифицированная, правильно составленная рецензия, с которой потом надо обратиться в суд.
В суде чаще всего назначается повторная экспертиза если не соблюдены процессуальные требования, не предоставлена правильно оформленная документальная база, подтверждающая выводы экспертов, заключение содержит ошибки, неточности.
Рецензия на заключение эксперта позволяет обжаловать решение суда, изменить ход разбирательства, документировано доказать свою позицию, выразить несогласие по отдельным статьям или в целом по оценочной экспертизе, стать инициатором встречного иска.
Судебная практика нашей компании показывает, что в 80 процентах случаев ходатайства по правильно составленной, грамотной аргументации, разработанной нашими специалистами, удовлетворялись в суде.
Для того чтобы суд принял документы к рассмотрению, в первую очередь они должны быть правильно оформлены. Обязательно подается ходатайство, с просьбой о приобщении данных выводов к делу. Желательно сразу в ходатайстве обозначить просьбу о назначении повторной оценки или о полном отклонении выводов, уточнения зависят от конкретной ситуации.
Профессиональный подход эксперта поможет решить следующие вопросы:
- обосновать несогласие с заключением экспертизы всесторонне и с документальными доказательствами, привлечением нескольких различных профильных специалистов;
- выявить и обосновать найденные документальные, процессуальные, фактические нарушения, допущенные на разных этапах исследований, при применении ошибочных методов в оценке;
- найти небольшие процессуальные, документальные неточности, ошибки, несоответствия в заключении экспертизы;
- доказательно изобличить недобросовестных или некомпетентных специалистов, подтвердив требования обоснованной аргументацией;
- снять необоснованные и бездоказательные, ложные обвинения в заключении эксперта;
- привлечь к ответу противоположную сторону за фальсификации, недостоверность предоставленных для суда данных, проведенных исследований.
Рецензия дает доказательное и аргументированное основание для назначения повторной проверки и экспертизы или пересмотра решения в судебном порядке. Такая необходимость возникает если сделано неверное оценочное заключение эксперта.
Оценочная экспертиза позволяет установить стоимость:
- имущества (зданий и сооружений, земельных участков, предметов антиквариата, транспортных средств);
- личной или коммерческой собственности;
- предприятий, фондов, активов;
- продукции, работ и услуг;
- интеллектуальной собственности, производственных ноу-хау, разработок, инноваций;
- размер ущерба;
- ценных бумаг.
Частые ошибки, неточности в экспертной оценке.
Любая экспертиза должна соответствовать Законодательству РФ, проводится в соответствии с установленными правилами, нормативами. Аргументация должна быть логичной, обоснованной с научной точки зрения.
Должны быть приложены документы подтверждающие результаты проведенных исследований, осмотров, опросов, техническая и бухгалтерская документация, имеющая непосредственное отношение к результатам и выводам.
Итоговый вывод должен отвечать на конкретно поставленный официальный запрос, быть подтвержден фактически, документально, визуально, научно обоснованным. По результатам экспертизы суд делает вывод по сути дела, поэтому исследования и анализ должны отвечать сути спорного процесса и способствовать установлению истины.
Если хотя бы одно и вышеперечисленных требований в вашем конкретном случае наблюдается, то необходимо составление рецензии, чтобы аргументированно доказать свою позицию в суде.
В каких случаях необходимо рецензирование заключения эксперта?
Если выводы, сформулированные в заключении, противоречат проведенному исследованию, а компетенция и образование специалиста не соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертам данного направления, то такое заключение может привести к тому, что суд на его основании вынесет неверное решение. Судья, не располагая знаниями в области рассматриваемого вопроса, может полагаться только на мнение эксперта, выдавшего заключение, или на точку зрения независимого специалиста, который проведет рецензию этого документа. В последнем случае независимый эксперт осуществляет объективную проверку материалов дела и дает квалифицированную оценку сформулированным в заключении выводам.
Кто может написать рецензию
Каких-либо специальных требований к квалификации лиц, пишущих рецензии, Российское законодательство не содержит. Рецензентом может выступать любой специалист, имеющий соответствующее профессиональное образование. Но учитывая высокую значимость рецензии, а также высокую ответственность, возлагаемую на рецензента, обычно рецензентами выступают высококвалифицированные специалисты в той или иной области.
Рецензия не является процессуальным документом, предусмотренным действующим законодательством. Тем не менее, в некоторых случаях она оказывается единственным способом обратить внимание суда и, возможность заставить его усомниться в объективности судебного экспертного заключения и правильности выводов. При этом рецензия на экспертное заключение будет иметь официальное название — «заключение специалиста на экспертное исследование», которое, аналогично производству судебной экспертизы так же выполняется экспертом, обладающим специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесел. Вдобавок рецензия на заключение эксперта подпадает под понятие «иные документы», которые, согласно действующего законодательства, должны быть изучены судом и, при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон или адвоката, приобщены к материалам судебного дела. Таким образом, если у Вас возникли сомнения в объективности выводов или научной обоснованности проведенных ранее исследований, Вы имеете право ходатайствовать перед судом о включении рецензии на экспертизу в материалы судебного дела и просить суд назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу.
С 30.03.2020 мы приняли решение полностью перейти на удаленную работу, но для вас это ничего не изменит.
У нас созданы все условия для комфортной удаленной работы. Как и раньше, вы можете оформить заявку, получить результаты анализа, заключить договор, согласовать рецензию, а затем получить оригинал рецензии с помощью курьера — в любой день недели, мы будем работать без выходных. Единственное, что изменится, — вы не сможете прийти в офис.
Если у вас была назначена экспертиза, поможем получить ее результаты в суде.
Верим, что ситуация в скором времени стабилизируется, и мы все вернемся к обычной жизни. Берегите свое здоровье и здоровье ваших близких.
Правила написания рецензии
Экспертный отзыв на статью должен иметь четкий план и наполнение, включающие анализ новизны представленного исследования и учет отраслевых тенденций. Оформление обзора может значительно варьироваться в зависимости от научного направления и специфики статьи.
Правила написания рецензии на научную статью:
- необходимо рассмотреть важность выбранной темы и умение ее раскрыть в тексте;
- анализируя статью, рецензент должен подкреплять свои выводы аргументами;
- рецензия обязательно должна акцентировать значение, новаторство и ценность представленного в статье исследования;
- в конце рецензент может сделать вывод о возможности размещения работы в научном издании или рекомендовать доработку;
- объем отзыва должен составлять не менее 1,5 страницы, но может изменяться в зависимости от проблематики.
Единого алгоритма написания рецензии на научную статью не существует. Главное подойти к работе объективно и критически. Полученные результаты должны быть достоверными и подкреплены доводами. Автор должен структурировать текст и четко формулировать свои мысли.
Рецензия на статью для журнала ВАК
Оформлять рецензию на статью ВАК необходимо в соответствии с общими стандартами составления обзоров. Специальные требования может предъявлять редакционная коллегия конкретного издания ВАК.
Оценка научной статьи может сопровождаться дополнительными требованиями. В некоторых случаях может потребоваться соблюдение особых условий:
- привлечение к работе двух, а не одного автора – доктора и кандидата наук определенного научного направления;
- составление внутренней рецензии, которую готовит рецензент из того же вуза;
- внешний отзыв, подготавливаемый специалистом из стороннего учреждения;
- необходимость подписи работы не только автором, но и деканом факультета или заведующим кафедрой;
- печать текста на официальном бланке образовательной организации или исследовательского института.
Каков порядок проведения рецензирования?
Для первичного анализа спорного заключения необходимо предоставить его полностью со всеми приложениями, иллюстрациями и документами. Обязательно проверьте наличие подписки, которая может прилагаться отдельно. Получить копию заключения эксперта возможно при ознакомлении с материалами дела в суде, путем фотографирования соответствующих страниц. Копия заключения должна быть представлена в пригодном для чтения качестве.
Изучает рецензент представленное заключение в целом на соответствие законодательству об экспертной деятельности и в частности требованиям методик для решения конкретных экспертных задач. В ходе рецензии подлежит оценке обоснованность и аргументированность полученных выводов, правильность хода исследования, логичности и последовательности примененных экспертом методов.
Что такое рецензирование заключения эксперта?
Рецензирование заключения эксперта представляет собой проверку соответствия заключения эксперта требованиям процессуального законодательства и методики производства судебной экспертизы.
В случае, если имеются нарушения процессуального порядка производства судебной экспертизы или требований методики ее производства, то специалистом оценивается, могли ли имеющиеся нарушения повлиять на обоснованность и достоверность содержащихся в заключении выводов. При это следует отметить, что специалист не может в рамках рецензии дать оценку правильности выводов эксперта по существу. Указанное связано с тем, что в распоряжении специалиста чаще всего отсутствуют материалы, которые были в распоряжении эксперта, проводящего судебную экспертизу, поэтому без предоставления всех материалов и проведения исследований в полном объеме, определить правильность выводов специалист не может. Однако у специалиста есть возможность оценить отдельные стороны методики исследования объектов, высказать суждение о содержательной и логической структуре заключения, его выводах.
Что такое рецензия на экспертное заключение для суда?
Заключение эксперта является серьёзным аргументом в судебном процессе, т.к. в соответствии с процессуальным законодательством является одним из источников доказательств. Весомость данного документа в судебных разбирательствах нельзя недооценивать. Как показывает судебная практика, суд принимая то или иное решение по делу нередко опирается именно на судебную экспертизу.
Но, что делать, если эксперт выполнил свою работу безответственно или предвзято, а его выводы объективно содержат недостоверные данные. Чтобы решить данную проблему необходимо доказать, что рассматриваемое Заключение эксперта не может служить надлежащим доказательством, а сам эксперт некомпетентен и делает субъективные выводы.
Для назначения повторной экспертизы и признания рассматриваемого Заключения недопустимым доказательством по делу необходимо его оспорить. И сделать это сможет лишь специалист, обладающий более глубокими и профессиональными знаниями нежели так называемый эксперт. Наш специалист проведёт подробный анализ Заключения эксперта и в итоге составит документ, который поможет опровергнуть выводы судебной экспертизы. Данный документ называется: Мнение специалиста или Рецензия на экспертное заключение.