Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный Суд РФ разъяснил, как взыскивать алименты». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях.
ВС решал, когда алименты можно назначить в твердой сумме
Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
Нередко потерявший работу должник с удивлением обнаруживает на почте постановление пристава об установлении суммы задолженности за период увольнения из расчета прожиточного минимума за каждый прошедший месяц.
У меня много было дел такой категории. Удовлетворить иск могут только в исключительных ситуациях, если истец докажет реальное уменьшение дохода в значительном размере.
Начиная с 27.06.2018 и по настоящее время истцом самостоятельно, из собственных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачена сумма в размере 663586,78 руб., а с учетом материнского капитала (453000 руб.) всего уплачено 1116586,78 рублей.
Судьи правильно трактуют и применяют нормы процессуального законодательства. Встречаются случаи, когда дела, связанные с освобождением от уплаты задолженности по алиментам, рассматривались как мировыми судьями, так и судьями районных (городских) судов.
Действующая редакция Семейного кодекса РФ не предусматривает минимальный размер алиментов, равно как и четкий порядок их расчета в твердой денежной сумме. Самая, казалось бы, простая категория дел в семейных спорах – о взыскании алиментов, однако на практике эти споры нередко выливаются в уникальные кейсы, каждый из которых – предмет отдельного изучения.
Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей занимают значительное место в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению всех категорий гражданских дел, вытекающих из семейных отношений.
Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3.
Плюсы и минусы фиксированных алиментов
Плюсы
Назначение алиментов определенной суммы позволяет истцу получать выплаты ежемесячно, вне зависимости от доходов и кредитных обязательств ответчика. Кроме того, ответчик может иметь несколько неофициальных источников заработка, а алиментные выплаты в долевом отношении распространяются лишь на официальную прибыль ответчика.
Недостатки
Основным недостатком таких выплат является то, что для их назначения истцу необходимо доказать состоятельность ответчика. Кроме того, судебный процесс может быть довольно длительным, ведь для принятия окончательного решения о выплатах судья должен рассматривать доказательства обеих сторон.
Не секрет, что год от года наша жизнь дорожает, а денежные средства обесцениваются. Законодательство РФ постаралось защитить несовершеннолетних детей, получающих выплаты в твердой сумме, и предусмотрело Индексация выплат не обозначает увеличение размера алиментов. Сама индексация обозначает только то, что с возрастанием прожиточного минимума размер алиментов будет возрастать в прямой зависимости. За процессом индексации должен следить как судебный пристав, так и бухгалтер той организации, в которой работает ответчик.
Как показывает практика, процесс назначения алиментов в строго фиксированной сумме не редкость. Многие боятся подавать иск в суд и требовать назначение алиментов, считая этот процесс необоснованным и длительным. Однако игра стоит свеч, ведь при положительном решении судьи ребенок будет обеспечен до 18 лет.
Как складывается практика по взысканию алиментов в суде? Какие тенденции характерны для 2016 года? Как рассчитывается неустойка и определяется размер выплат? Об основных моментах рассмотрения дел по оформлению материального обеспечения на детей и родителей указано в этой статье.
Уменьшение задолженности по алиментам – судебная практика на основании положений СК РФ
Положения указанной статьи Кодекса весьма расплывчато формулируют причины, по которым может быть принято решение об или полном списании долгов:
- Взаимное согласие сторон, основанное на дополнительном алиментном соглашении, когда получатель алиментов принимает доводы плательщика и соглашается на частичное списание долга, или же его полную отмену;
- В случае серьезной болезни плательщика, изменение семейного или материального положения, наступившее в период выплаты алиментов. В данном пункте указаны и прочие «уважительные причины» — непреодолимые природные или техногенные факторы; веские доказательства невозможности оплаты, подтвержденные документально.
В судебном процессе обязательно проводится изучение всех представленных доказательств, свидетельские показания, данные государственных проверяющих органов. Если плательщик рассчитывает на уменьшение задолженности по алиментам, то он должен предоставить очень веские доказательства того, что наступили те самые «уважительные причины», не позволившие ему полноценно выполнять свои обязательства перед получателем.
Практика по взысканию алиментов
Изучение судебной практики показало, что споры об изменении или о расторжении соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей либо о признании их недействительными составляют незначительную часть от всего количества дел, касающихся взыскания алиментов на детей.
Требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заявлялись как плательщиками алиментов, так и получателями алиментов.
В обоснование своих требований плательщики алиментов, как правило, указывали на изменение материального и семейного положения: вступление в брак и рождение детей, нахождение новой супруги в отпуске по уходу за ребенком, увольнение с работы, снижение заработной платы.
Наиболее часто основаниями для обращения получателей алиментов с требованиями об изменении соглашения или о расторжении соглашения являлось изменение материального положения плательщика алиментов в лучшую сторону либо нерегулярность производимых им выплат, недостаточность установленной соглашением суммы алиментов.
Разрешая указанные требования, суды учитывали положения статьи 101 СК РФ.
Вопрос о том, действительно ли имеет место существенное изменение материального или семейного положения сторон (пункт 4 статьи 101 СК РФ), в силу которых допустимо изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, разрешался судами с учетом обстоятельств, аналогичных тем, которые принимались судами во внимание при применении статьи 119 СК РФ.
Споры об изменении соглашения об уплате алиментов, как правило, касались установления иного размера алиментов, способа и порядка их уплаты и в целом разрешались судами правильно.
Так, решением мирового судьи Октябрьского района г. Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, обоснованно отказано в удовлетворении иска Ч. об изменении соглашения об уплате алиментов путем установления в нем условия о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке, поскольку доводы истца о том, что ответчик использует перечисленные им суммы алиментов не в интересах ребенка, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что размер алиментов, выплачиваемый истцом по соглашению с ответчиком, не является значительным.
В судебной практике имели место случаи, когда суды необоснованно отказывали в удовлетворении исков об изменении соглашения об уплате алиментов.
Например, апелляционным определением Шарьинского районного суда Костромской области отменено решение мирового судьи г. Шарьи Костромской области об отказе в удовлетворении иска Р. об изменении соглашения об уплате алиментов и принято новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворены частично: ежемесячный размер подлежащих уплате алиментов на несовершеннолетних детей определен в сумме 15 000 руб. вместо 40 000 руб. установленных соглашением.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения соглашения об уплате алиментов, поскольку с момента заключения сторонами алиментного соглашения у истца изменилось материальное положение в связи с прекращением им предпринимательской деятельности. Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение довод истца о том, что единственным источником его дохода является заработная плата в незначительном размере (5 300 руб.) и отказал в иске в части взыскания алиментов на детей в размере 1/3 части его заработка. Размер алиментов в твердой денежной сумме определен судом апелляционной инстанции с учетом материального положения истца.
При разрешении судами дел о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительным суды учитывали, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 101 СК РФ в указанном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Кроме того, суды применяли положения статьи 102 СК РФ, в которой предусмотрено специальное основание для признания недействительным соглашения об уплате алиментов.
Так, решением Ковдорского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда, удовлетворен иск О. к С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, поскольку установленный соглашением размер алиментов был ниже размера алиментов, который истец могла бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона (статья 102, пункт 2 статьи 103 СК РФ) является основанием для признания соглашения недействительным.
В другом случае мировым судьей Центрального района г. Новосибирска отказано в удовлетворении требования Ф. о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка недействительным. При этом судья исходил из того, что оснований для признания соглашения недействительным не установлено. Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования (нахождение на его иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком), существовали на момент заключения соглашения и не могут являться основаниями для признания соглашения об уплате алиментов недействительным. Кроме того, ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о том, что материальное и семейное положение истца, как на момент заключения соглашения, так и впоследствии является стабильным и позволяет выплачивать алименты в установленном соглашением размере.
Обобщение судебной практики показало, что по ряду дел в случае выявления нарушения законности судьи, руководствуясь статьей 226 ГПК РФ, реагировали на данные нарушения путем вынесения частных определений.
Частные определения выносились:
в адрес органов опеки и попечительства (в связи с несвоевременным принятием мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка;
длительным непредставлением органом опеки и попечительства заключения по делу, а впоследствии представлением немотивированного заключения);
в адрес администраций школ и образовательных учреждений среднего профессионального образования (в связи с несвоевременным информированием органов опеки и попечительства о детях, оставшихся без попечения родителей);
в адрес органов полиции (в целях принятия мер к устранению недостатков в работе инспекций по делам несовершеннолетних, выявленных при рассмотрении дел о лишении родительских прав и взыскании алиментов);
в адрес руководителей государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации (в связи с установленными нарушениями работодателем в отношении работников, являющихся плательщиками алиментов, норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налогового кодекса Российской Федерации);
в адрес руководителей службы судебных приставов-исполнителей (в связи с бездействием в осуществлении обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов; отсутствием контроля и надлежащей организации ведения исполнительных производств; незаконным прекращением исполнительного производства; утерей судебного приказа о взыскании алиментов; длительным неисполнением запроса мирового судьи о предоставлении сведений о размере задолженности по алиментам либо неправильным представлением расчета задолженности по алиментам), а также в адрес других органов, организаций и должностных лиц.
Полагаем необходимым обратить внимание судей на то, что факты нарушения законности, выявленные при разрешении дел, связанных со взысканием алиментов на детей, не должны оставаться без соответствующего реагирования (статья 226 ГПК РФ).
При определении подсудности дел о взыскании алиментов следует руководствоваться следующими документами:
- 1.Раздел V Семейного кодекса Российской Федерации;
- 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов” в части, не противоречащей изменениям в законодательстве, внесенным ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ;
- 3. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, в части не противоречащей ФЗ № 451-ФЗ;
- 4. Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 “О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей”.
- 5. Правовые позиции, сформулированные в обзорах судебной практики и отдельных определениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ и т.д.
В соответствии с нормами действующего законодательства алиментные обязательства могут исполняться как добровольно, так и принудительно.
Если в первом случае стороны могут заключить между собой алиментное соглашение, где самостоятельно определят все существенные условия по исполнению алиментных обязательств, то взыскание в принудительном порядке предполагает обращение в суд.
Если же решение суда не будет исполнено добровольно, дело передадут в Службу судебных приставов.
Подробно о взыскании алиментов в РФ в 2021 году
Иски на алименты детям территориально могут предъявляться в суды по месту проживания истца, а не только по месту проживания ответчика.
Такой же принцип применяется в случае приема заявлений, в которых требуется:
- возмещение неустойки при несвоевременной выплате алиментов;
- увеличения суммы алиментных выплат.
Если иск предъявляет плательщик алиментов с требованием уменьшить размер выплат, освободить от их взыскания, прием таких заявлений осуществляется по месту проживания ответчика в соответствии с общими правилами, которые регламентируют подсудность дел.
Данное требование содержится также и в разъяснениях по постановлению Верховного суда России, выданного 25.10.96г. № 9.
Судя по обобщенным данным судебной практики из обзора Верховного суда, удовлетворение требований на взыскание алиментных средств в пользу двух и большего количества детей в долях от заработка, суды излагали свою резолюцию в решении по-разному.
Одни судебные органы, как в резолюции решения, так и в исполнительном листе, или же в приказе суда устанавливали изменения размера алиментов и сроки их взыскания в новых размерах в соответствии с тем, как дети достигают совершеннолетия. Другие суды, установившие размер алиментов для выплаты на каждого ребенка в день вынесения судебного решения устанавливают общий для детей срок взыскания денег в этом же размере, пока они не достигнут совершеннолетия.
В этом случае необходимо брать во внимание, что дети становятся совершеннолетними в разное время и данное обстоятельство требует пересмотра размера выплат оставшимся несовершеннолетним детям в соответствии с 81 статей, п.1 СК РФ с выдачей соответствующего судебного постановления.
Необходимо обращать внимание на то, что указывается судами в резолюции решения. Там должно быть прописано, что при достижении одним ребенком 18 лет алименты другим детям должны взыскиваться в других размерах, определенных судом.
Назначение алиментов таким способом в судах применялось правильно. Суды имеют право определять размеры платежей в твердом денежном выражении или в долях одновременно с твердой суммой, в случае:
- плательщик имеет меняющиеся или нерегулярные доходы;
- получения плательщиком заработка в валюте, в натуре или частично в валюте и натуре;
- отсутствия какого-либо дохода у плательщика;
- в прочих случаях, когда нет возможности, взыскать алименты в долях к заработку, затруднительно или имеются существенные нарушения прав какой-либо стороны.
При взыскании таки способом алиментов на ребенка суды учитывали требование обеспечения прежнего уровня жизни ребенка, имущественное или социальное положение семьи.
После поступления дела в канцелярию суда, отводится пятидневный срок на вынесение соответствующего определения о принятии к производству или отклонению документа (ст. 133 ГПК РФ).
По общему правилу, срок рассмотрения дела с момента его принятия и до вынесения решения не может превышать 1 месяца.
В исключительных случаях (необходимость совершения запросов на подтверждение информации, уклонение от предоставления справок, тяжелой болезни одной из сторон и прочего) производство по делу может быть продлено (п. 1 ст. 154 ГПК РФ).
Как мы говорили выше, решение о назначении алиментных выплатах в твёрдой форме могут принять как сами родители в добровольном соглашении, указав обговорённую сумму, так и суд по заявлению-иску одного из родителей.
В добровольном соглашении достаточно указать согласованную родителями сумму, которая не будет ущемлять интересы ребёнка, после чего подписать его и желательно нотариально заверить.
Алименты в фиксированной сумме могут уплачиваться по суду в пользу нескольких категорий алиментополучателей. Конкретные особенности для каждой категории описаны в таблице.
| В чью пользу выплачиваются алименты? | Правовое обоснование |
| Несовершеннолетний ребёнок |
|
| Совершеннолетний ребёнок |
|
| Бывший супруг (у алиментщика для выплаты алиментов должны быть необходимые средства, т.е. после уплаты налогов, алиментов на других лиц у него должны остаться деньги в размере, превышающем прожиточный минимум для взрослого человека). |
|
| Родитель (не могут претендовать на алименты родители, которые были ранее лишены родительских прав и не восстановлены в них). |
|
Требование об уплате алиментов в фиксированной сумме может быть рассмотрено только в рамках искового судопроизводства у мирового судьи, а не приказного судопроизводства. Это связано с тем, что истец обязан обосновать перед судом необходимость взыскивания алиментов именно в фиксированной сумме, а не в виде доли от заработка. Для этого истцу желательно составить расчёт затрат по согласно алгоритму, описанному во второй методике расчёта в главе «Методика расчёта алиментов».
Предварительное взыскание алиментов. ВС разъясняет.
Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ), подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления (пункт 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Наиболее распространенными основаниями для отказа в принятии искового заявления, касающегося взыскания алиментов на детей, являлись предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), а также наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
Случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии заявления по спору о взыскании алиментов либо необоснованно возвращали его заявителю, носили единичный характер.
Например, Асбестовский городской суд Свердловской области отменил определение мирового судьи, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) было отказано в принятии искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее. После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход. С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме.
В другом случае определением мирового судьи исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына было возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ в связи с отсутствием нарушенного права истца и спора о праве. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края определение мирового судьи отменено, исковой материал направлен мировому судье. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, среди оснований для возвращения истцу поданного искового заявления отсутствует такое основание, как отсутствие спора о праве. Обращаясь в суд с иском, истец указал, какое, по его мнению, право нарушено и подлежит судебной защите. Решение же вопроса о наличии либо отсутствии нарушенного права истца возможно лишь по результатам рассмотрения гражданского дела путем принятия судебного решения, а не на стадии принятия иска к производству.
При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, суды с учетом положений части 3 статьи 23 ГПК РФ исходили из того, что спор относится к подсудности районного суда.
Вместе с тем в ряде случаев имели место ошибки в определении родовой подсудности спора.
Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.
В ряде случаев вопрос о подсудности спора разрешался судом без учета положений части 1 статьи 151, части 3 статьи 23 ГПК РФ, из которых следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, и при предъявлении истцом нескольких связанных между собой требований, если часть из них подсудна районному суду, а другая часть — мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Например, определением судьи Центрального районного суда г. Читы исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и разделе имущества в части требований о расторжении брака и взыскании алиментов возвращено, а в остальной части оставлено без движения. При этом судья исходил из того, что требования о расторжении брака и взыскании алиментов относятся к подсудности мирового судьи, однако судьей не были учтены положения указанных выше норм. Определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда данное определение судьи было обоснованно отменено.
Обобщение судебной практики показало, что при удовлетворении требования о взыскании алиментов на двух и более несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку должника суды по-разному излагают резолютивную часть решения.
Одни суды, указав в резолютивной части решения (и, соответственно, в исполнительном листе) либо в судебном приказе единый размер алиментов, подлежащий взысканию на всех детей, на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ определяют последующее изменение этого размера, а также периоды взыскания алиментов в новом размере по мере достижения каждым из детей совершеннолетия.
Другие же суды, установив размер алиментов, приходящийся на детей в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ на день вынесения решения, определяют общий для всех детей период взыскания алиментов в этом размере — до достижения ими совершеннолетия. Однако такой подход не учитывает, что дети, на которых взыскиваются алименты, достигают совершеннолетия в разное время и достижение одним из детей 18 лет в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ влечет изменение размера алиментов, определенных судебным постановлением.
Указанная ситуация приводила к тому, что после достижения совершеннолетия кем-либо из детей работодатель должника нередко продолжал удерживать алименты в прежнем размере. В таких случаях должники обращались в суд с исками об уменьшении размера алиментов, о прекращении взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка либо об изменении порядка взыскания алиментов и иными требованиями.
Судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.
Изучение судебной практики показало, что споры об изменении или о расторжении соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей либо о признании их недействительными составляют незначительную часть от всего количества дел, касающихся взыскания алиментов на детей.
Требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заявлялись как плательщиками алиментов, так и получателями алиментов.
В обоснование своих требований плательщики алиментов, как правило, указывали на изменение материального и семейного положения: вступление в брак и рождение детей, нахождение новой супруги в отпуске по уходу за ребенком, увольнение с работы, снижение заработной платы.
Наиболее часто основаниями для обращения получателей алиментов с требованиями об изменении соглашения или о расторжении соглашения являлось изменение материального положения плательщика алиментов в лучшую сторону либо нерегулярность производимых им выплат, недостаточность установленной соглашением суммы алиментов.
Разрешая указанные требования, суды учитывали положения статьи 101 СК РФ.
Вопрос о том, действительно ли имеет место существенное изменение материального или семейного положения сторон (пункт 4 статьи 101 СК РФ), в силу которых допустимо изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, разрешался судами с учетом обстоятельств, аналогичных тем, которые принимались судами во внимание при применении статьи 119 СК РФ.
Споры об изменении соглашения об уплате алиментов, как правило, касались установления иного размера алиментов, способа и порядка их уплаты и в целом разрешались судами правильно.
Так, решением мирового судьи Октябрьского района г. Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, обоснованно отказано в удовлетворении иска Ч. об изменении соглашения об уплате алиментов путем установления в нем условия о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке, поскольку доводы истца о том, что ответчик использует перечисленные им суммы алиментов не в интересах ребенка, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что размер алиментов, выплачиваемый истцом по соглашению с ответчиком, не является значительным.
В судебной практике имели место случаи, когда суды необоснованно отказывали в удовлетворении исков об изменении соглашения об уплате алиментов.
Например, апелляционным определением Шарьинского районного суда Костромской области отменено решение мирового судьи г. Шарьи Костромской области об отказе в удовлетворении иска Р. об изменении соглашения об уплате алиментов и принято новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворены частично: ежемесячный размер подлежащих уплате алиментов на несовершеннолетних детей определен в сумме 15 000 руб. вместо 40 000 руб. установленных соглашением.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения соглашения об уплате алиментов, поскольку с момента заключения сторонами алиментного соглашения у истца изменилось материальное положение в связи с прекращением им предпринимательской деятельности. Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение довод истца о том, что единственным источником его дохода является заработная плата в незначительном размере (5 300 руб.) и отказал в иске в части взыскания алиментов на детей в размере 1/3 части его заработка. Размер алиментов в твердой денежной сумме определен судом апелляционной инстанции с учетом материального положения истца.
При разрешении судами дел о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительным суды учитывали, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 101 СК РФ в указанном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Кроме того, суды применяли положения статьи 102 СК РФ, в которой предусмотрено специальное основание для признания недействительным соглашения об уплате алиментов.
Так, решением Ковдорского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда, удовлетворен иск О. к С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, поскольку установленный соглашением размер алиментов был ниже размера алиментов, который истец могла бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона (статья 102, пункт 2 статьи 103 СК РФ) является основанием для признания соглашения недействительным.
В другом случае мировым судьей Центрального района г. Новосибирска отказано в удовлетворении требования Ф. о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка недействительным. При этом судья исходил из того, что оснований для признания соглашения недействительным не установлено. Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования (нахождение на его иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком), существовали на момент заключения соглашения и не могут являться основаниями для признания соглашения об уплате алиментов недействительным. Кроме того, ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о том, что материальное и семейное положение истца, как на момент заключения соглашения, так и впоследствии является стабильным и позволяет выплачивать алименты в установленном соглашением размере.
Обобщение судебной практики показало, что по ряду дел в случае выявления нарушения законности судьи, руководствуясь статьей 226 ГПК РФ, реагировали на данные нарушения путем вынесения частных определений.
Частные определения выносились:
в адрес органов опеки и попечительства (в связи с несвоевременным принятием мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка;
длительным непредставлением органом опеки и попечительства заключения по делу, а впоследствии представлением немотивированного заключения);
в адрес администраций школ и образовательных учреждений среднего профессионального образования (в связи с несвоевременным информированием органов опеки и попечительства о детях, оставшихся без попечения родителей);
в адрес органов полиции (в целях принятия мер к устранению недостатков в работе инспекций по делам несовершеннолетних, выявленных при рассмотрении дел о лишении родительских прав и взыскании алиментов);
в адрес руководителей государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации (в связи с установленными нарушениями работодателем в отношении работников, являющихся плательщиками алиментов, норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налогового кодекса Российской Федерации);
в адрес руководителей службы судебных приставов-исполнителей (в связи с бездействием в осуществлении обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов; отсутствием контроля и надлежащей организации ведения исполнительных производств; незаконным прекращением исполнительного производства; утерей судебного приказа о взыскании алиментов; длительным неисполнением запроса мирового судьи о предоставлении сведений о размере задолженности по алиментам либо неправильным представлением расчета задолженности по алиментам), а также в адрес других органов, организаций и должностных лиц.
Полагаем необходимым обратить внимание судей на то, что факты нарушения законности, выявленные при разрешении дел, связанных со взысканием алиментов на детей, не должны оставаться без соответствующего реагирования (статья 226 ГПК РФ).
Написать комментарий
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Плюсы и минусы фиксированных алиментов
Плюсы
Назначение алиментов определенной суммы позволяет истцу получать выплаты ежемесячно, вне зависимости от доходов и кредитных обязательств ответчика. Кроме того, ответчик может иметь несколько неофициальных источников заработка, а алиментные выплаты в долевом отношении распространяются лишь на официальную прибыль ответчика.
Недостатки
Основным недостатком таких выплат является то, что для их назначения истцу необходимо доказать состоятельность ответчика. Кроме того, судебный процесс может быть довольно длительным, ведь для принятия окончательного решения о выплатах судья должен рассматривать доказательства обеих сторон.
Не секрет, что год от года наша жизнь дорожает, а денежные средства обесцениваются. Законодательство РФ постаралось защитить несовершеннолетних детей, получающих выплаты в твердой сумме, и предусмотрело Индексация выплат не обозначает увеличение размера алиментов. Сама индексация обозначает только то, что с возрастанием прожиточного минимума размер алиментов будет возрастать в прямой зависимости. За процессом индексации должен следить как судебный пристав, так и бухгалтер той организации, в которой работает ответчик.
Как показывает практика, процесс назначения алиментов в строго фиксированной сумме не редкость. Многие боятся подавать иск в суд и требовать назначение алиментов, считая этот процесс необоснованным и длительным. Однако игра стоит свеч, ведь при положительном решении судьи ребенок будет обеспечен до 18 лет.
Законом предусмотрено обязательство родителей поддерживать своих детей, однако споры между отцом и матерью могут дойти до судебных разбирательств, в ходе которых могут быть назначены алименты. Плательщик может согласиться с суммой выплат, однако обстоятельства меняются и не исключено желание родителя в будущем снизить алименты.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Если плательщик рассчитывает на уменьшение алиментов, судебная практика будет полезна для ознакомления, ведь суды приходят к своему заключительному решению на основании своего внутреннего убеждения после изучения материального и семейного положения сторон.
Рассмотрим случай уменьшения алиментов на основании наличия других детей. Истец обратился с просьбой уменьшить выплаты на ребенка от первого брака с 1/4 до 1/6, поскольку у него родился ребенок от другого брака. Суд отказал, поскольку с учетом отчислений финансовое положение каждого члена семьи истца превышает сумму выплат на первого ребенка.
Другой случай. Истец обратился с требованием снизить алименты, так как образовалась задолженность из-за увольнения и потери документов для трудоустройства на новую работу. Суд отказал в иске, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела заявитель работал и получал стабильный заработок.
Статистика дел по взысканию алиментов
Значимое место во взыскании алиментов занимают дела по алиментным обязанностям на детей, не являющихся совершеннолетними. Такие дела относятся к работе суда общей юрисдикции, и большая их часть рассматривается мировыми судами с выдачей судебных приказов в соответствии с 11 главой ГПК России.
Обзор судебной практики показывает, что в течение последних лет число дел по взысканию алиментов непрерывно росло. Прослеживается рост дел, оконченных мировыми судами производством за период с 2012 по 2014 в количестве 9951 дело.
Вынесение решений или судебных приказов органами суда за этот же период увеличилось на 9397 дел.
Удовлетворены требования на взыскание алиментов детям за период 2012-2014 гг. в 99% случаев от количества дел, по которым выносились решения или судебные приказы.
Статистика судебной практики говорит, что абсолютное большинство судебных дел по взысканию алиментов на детей в судах проводились в пределах сроков, установленных законодательством на их рассмотрение. Сроки были нарушены только в 1% от общего количества рассмотренных дел, завершенных производством.
Прием заявлений по решению проблем взыскания алиментов нетрудоспособным и несовершеннолетним детям.
Участники круглого стола – члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, негосударственных, общественных и научно-исследовательских организаций, экспертного сообщества, обсудив проблемы недобросовестного выполнения отдельными гражданами своих алиментных обязанностей по отношению к несовершеннолетним; своевременность и полноту данных выплат обязанными лицами; повышение эффективности исполнения судебных решений о взыскании алиментов; сложившуюся судебную практику по делам о взыскании алиментов на детей, в том числе с граждан-должников, отмечают следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38). В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Защита прав детей является приоритетным направлением государственной политики. Одним из механизмов, гарантирующих защиту имущественных прав ребенка, является институт алиментов в семейном праве.
Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) закрепляет важные положения, которые способствуют реализации права на получение алиментов несовершеннолетним ребенком. Однако правоприменительная практика показывает, что дисциплина добровольного исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних продолжает оставаться низкой, в связи с чем, не все несовершеннолетние дети, имеющие право на получение алиментов, могут на деле реализовать свое право.
Важнее всего — интересы ребенка
В ВС спор рассматривали трое судей под председательством Юрия Москаленко. Они пришли к выводу, что сложившаяся ситуация нарушает права и интересы дочерей Мещанинова. По состоянию здоровья мужчина может работать на полную ставку, а работает только на половину. Принимая решение, ВС учел и то, что у ответчика есть дополнительный доход.
Алименты можно назначить в твердой сумме, если в долевом отношении к заработку их не хватает, чтобы обеспечить ребенку нормальный уровень жизни (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 № 56). В этом же постановлении указано, что размер выплат может быть ниже половины прожиточного минимума, когда материальное или семейное положение плательщика алиментов не позволяет взыскать алименты в полном размере. Судьи ВС обратили внимание, что ответчик не подпадает ни под одну из этих категорий, судя по материалам спора.
По мнению ВС, первая инстанция оценила еще один важный факт — работодателем ответчика является его родная сестра. По итогу ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Баунтовский райсуд (пока еще не рассмотрено. — Прим. ред.).
Родитель признал, что имеет иные доходы. Да и обстоятельства дела давали основания полагать, что доход родителя в действительности выше. С учетом таких обстоятельств можно нарушить принцип о выплате лишь трети заработка на двоих детей. Так удастся соблюсти баланс интересов сторон: ребенок получает обеспечение, а родитель при этом не ставится в тяжелое материальное положение.
Сроки взыскания алиментов
В обзоре судебной практики прослеживается соблюдение судами сроков назначения и уплаты алиментов. 107 статья СК РФ в пункте 2 прописывает, что присуждение алиментов осуществляется с момента, когда поступило обращение в суд.
Законодательство допускает взыскание алиментных средств за прошедшие периоды, но не позднее трехлетнего периода от этой даты. Но для того, чтобы иметь право получать алименты за истекший период, нужно доказать, что до того как обратиться в суд взыскатель предпринял все возможные меры для получения алиментов. При этом неплательщик уклонялся от их выплаты В соответствии с обобщенными данными судебной практики, видно, что суды отказывали истцам во взыскании алиментов за прошедший период, если отсутствовали доказательства, подтверждающие такие факты.
Своевременное осуществление названных действий суда важно для определения правового статуса ребенка и защиты его прав и законных интересов (особенно когда родительских прав лишаются оба родителя).
Верховный Суд Республики Коми отметил, что не все суды в резолютивной части решения указывают номер и дату актовой записи о рождении ребенка и наименование органа записи актов гражданского состояния, произведшего регистрацию рождения ребенка.
Обобщение судебной практики также показало, что судами нередко нарушаются сроки направления выписок из решений. Такие нарушения, в частности, допускались рядом судов Республик Алтай и Чувашия, Ставропольского края, Воронежской, Сахалинской, Оренбургской, Мурманской, Волгоградской, Тюменской, Ростовской, Магаданской и Ленинградской областей, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
Выявлены факты ненаправления выписки из решений о лишении родительских прав в органы записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Это имело место, в частности, в судах Республик Бурятия и Тыва, Ставропольского и Пермского краев, Владимирской, Тверской, Оренбургской, Иркутской и Сахалинской областей.
Имели место единичные случаи, когда выписки из решений (копии решений) направлялись в органы записи актов гражданского состояния не по месту регистрации рождения ребенка.
Так, Заводским районным судом г. Саратова после вступления в законную силу решения суда по делу по иску прокурора Заводского района г. Саратова к К. о лишении родительских прав и взыскании алиментов копия решения была направлена в орган записи актов гражданского состояния, не производивший регистрацию рождения ребенка.
По месту регистрации рождения ребенка копия решения была направлена через 20 дней после его вступления в законную силу. В Иркутской области установлены единичные случаи ошибочного направления выписки решения суда не в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в орган записи актов гражданского состояния по месту нахождения суда (Усть-Илимский городской суд).
Выявлены единичные случаи, когда направления копий решений о лишении родительских прав в органы записи актов гражданского состояния до их вступления в законную силу (Орловская область, Оренбургская область).
Имели место случаи, когда копии вступивших в законную силу решений суды направляли (вручали) непосредственно истцам для их последующего представления ими в органы записи актов гражданского состояния (Омская область).
При этом согласно справке по материалам обобщения судебной практики Омского областного суда судам указано на недопустимость подобных действий, а также на то, что суды обязаны направлять выписки из решений о лишении родительских прав непосредственно в органы записи актов гражданского состояния.
Направление копии решения о лишении родительских прав органу, производящему выплаты на ребенка, или в суд по месту вынесения решения о выплатах.