Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).
Распространенность мошенничества как преступления
При столь большом количестве совершенных преступлений в виде мошенничества, правоохранительным органам удается раскрыть не более трети преступных деяний. Кроме того, еще меньше уголовных дел по мошенничеству доходит до суда – порядка 1/7 от всех возбужденных уголовных дел. Связано это как с проблемами в установлении виновных лиц по отдельным видам мошенничеств (например, по мошенничествам с использованием электронных средств платежа), так и с тем, что ст. 159 УК РФ зачастую незаконно используется для решения гражданских споров и конфликтов в предпринимательской сфере.
Распространенность уголовных дел по мошенничеству уже давно привела к тому, что любой адвокат, хотя бы пару лет активно оказывающий правовую помощь в сфере уголовного судопроизводства, обязательно имеет опыт работы по соответствующим статьям уголовного закона, а именно по ст. 159, ст.ст. 159.1-159.3, ст.ст. 159.5-159.6 УК РФ. Что же такое мошенничество как преступление и на что следует обратить внимание при защите от предъявленного обвинения по указанным статьям?
Общеуголовное мошенничество
Ответственность за общеуголовное мошенничество предусмотрена частями 1, 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Именно по данным частям ст. 159 УК РФ возбуждается подавляющее большинство уголовных дел по мошенничеству (свыше 92 % за первое полугодие 2022 года).
По ч. 1 ст. 159 УК РФ ответственность наступает при сумме похищенного более 2 500 рублей, при этом верхний предел ограничен значительным размером.
По ч. 2 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении преступления группой лиц, а также при значительном размере ущерба, причиненного гражданину, который не может быть менее 5 000 рублей, и до 250 000 рублей.
По ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении преступления с использованием служебного положения, а также при крупном размере похищенного (от 250 000 рублей до 1 000 000 рублей).
По ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает за совершение мошенничества в особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей), организованной группой или за мошенничество, сопряжённое с лишением гражданина права пользования жилым помещением.
Определение момента окончания хищения безналичных и электронных денежных средств
Жизнь показывает, что «компьютерные воры» практически всегда посягают на электронные деньги потерпевших. Вследствие этого Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п.
5 постановления подтвердил свою позицию, что безналичные и электронные денежные средства выступают предметом хищения, а не приобретения права на него.
В практическом аспекте это означает, что такое деяние в зависимости от обстоятельств может быть квалифицировано не только как мошенничество, но и как кража и присвоение.
Если говорить о разграничении грабежа и разбоя с вымогательством в тех ситуациях, когда нападавшие, угрожая здоровью, заставили потерпевшего открыть мобильное приложение какого-либо банка и перевести безналичные денежные средства, то этот вопрос является предельно сложным, но это предмет уже иного обсуждения.
Пленум указал, что хищение безналичных и электронных денежных средств следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Подход этот, мягко говоря, революционный. С начала 1970-х гг. высший судебный орган придерживался позиции о том, что у виновного должна быть реальная возможность распоряжаться имуществом как своим собственным. Применительно к безналичным денежным средствам эта возможность – как следовало из смысла п.
12 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» – заключается в поступлении похищенных денежных средств на банковский счет виновного или других лиц.
Теперь, как видим, Пленум встал на абсолютно иную позицию, что катализирует сложности применения норм о хищениях при следующих случаях.
Злоумышленник, используя незаконно добытое имя пользователя и код доступа для осуществления онлайновых безналичных банковских операций, перечислил определенную денежную сумму с расчетного счета потерпевшего на подконтрольный ему счет. Однако распорядиться ими не смог по причине ареста банковского счета.
В судебной практике подобные деяния квалифицировались как покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации1.
Объяснялся такой подход тем, что виновный, по сути, не достиг корыстной цели (наличие которой отличает хищение от угона, самоуправства и многих других смежных составов), никак не обогатившись от изъятия чужих денежных средств.
А поскольку Пленум перенес момент окончания такого хищения на более раннюю стадию, оно теперь должно признаваться оконченным.
Из-за того, что Пленум, по сути, ухудшил положение лиц, на практике будет возникать вопрос: считать ли оконченным аналогичный вышеприведенному случай, если он был совершен до принятия обсуждаемого постановления? То есть имеет ли новое постановление в этой части обратную силу? Мы полагаем, что нет. Вытекает это из Письма Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. № 7-ВС-4284/12, где указано, что разъяснения Пленума, ухудшающие положения лиц, обязательны для нижестоящих судов применительно только к тем преступлениям, которые совершены после их опубликования.
Спорным теперь будет вопрос об определении роли лица, на счет которого поступили похищенные денежные средства в результате их изъятия.
Иванов, генеральный директор ЗАО «Ромашка», вступил в предварительный сговор с хакером на хищение денежных средств ООО «Василек», для чего последний создал «вирус» и установил его на компьютер бухгалтера ООО «Василек».
С этого компьютера, используя «вирус», скрытно от законного пользователя хакер направил подложное платежное поручение о перечислении с расчетного счета ООО «Василек» денежных средств на расчетный счет ЗАО «Ромашка», после чего Иванов получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.
Ранее суды определили бы роль Иванова как соисполнителя, а преступление признали совершенным группой лиц по предварительному сговору2, поскольку обращение денежных средств путем зачисления на счет виновного относилось к объективной стороне такого хищения3. Сейчас же неясно: относит ли Верховный Суд РФ обращение к части хищения или нет? На наш взгляд, из смысла обсуждаемого постановления ответ будет отрицательным, а соответственно, действия Иванова должны признаваться соучастием в виде пособничества.
Как квалифицировать хищение безналичных денежных средств?
13 ноября 2020 г. 14:18
Адвокатам рассказали о проблематике квалификации хищений с использованием банковской карты
13 ноября в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ имени М.В.
Ломоносова, член Научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и Федеральной палате адвокатов РФ, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни прочитал лекцию на тему «Хищение с использованием электронных средств платежа».
В начале своего выступления Павел Яни отметил, что правильно, конечно, определять потерпевшую сторону рассматриваемого деяния как владельца счета, но в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г.
№ 48 он именуется иначе, тем самым выражается суждение о некоторой автономности уголовно-правового регулирования. Пленум ВС РФ называет это лицо не владельцем счета, а владельцем средств на счете.
По словам лектора, это закономерно связано с признанием безналичных денежных средств предметом хищения, в том числе кражи.
Павел Яни заметил, что банковская карта выполняет как функцию управления движением средств, находящихся на счете, так и удостоверительную функцию.
Он также упомянул, что на практике в очень редких случаях карта воспринимается как кошелек и тогда ее изъятие квалифицируется как кража. В большинстве же ситуаций она воспринимается как ключ.
В этом случае не имеет значения, какая сумма находится на счете держателя карты в момент изъятия этой карты.
«Получается, что какие бы денежные средства не поступали потом на этот счет, если лицо ими завладело мошенническим путем при использовании в магазине или при получении наличных в терминале, либо же использует ее для перечисления со счета держателя карты на свой счет или счета других лиц, в объективную сторону хищения будет входить только собственно уменьшение (списание) денежных средств со счета, – пояснил лектор. – Изъятие карты не начинает объективную сторону хищения».
Пленум ВС РФ в Постановлении 2017 г. выразил позицию, что способ доступа к имуществу не определяет форму хищения. Суд указал на это, как пояснил Павел Яни, поскольку возникла необходимость дезавуировать разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51. Так, в п.
17 отмечалось, что если лицо путем обмана получило доступ к имуществу, после чего его действия обнаруживают потерпевшие и другие лица, а он все равно продолжает изымать это имущество, то содеянное квалифицируется как открытое хищение.
«Тем самым создалось впечатление, что именно доступ к имуществу определяет форму хищения, что повлияло на практику основательно», – уточнил лектор.
Павел Яни обратил внимание, что тема хищения с использованием электронных средств платежа является одной из наиболее актуальных для практики, которая чаще всего квалифицирует его как мошенничество.
Однако Верховный Суд РФ в принятом в сентябре 2020 г. определении поддержал иную точку зрения, что содеянное образует состав тяжкого преступления – кражи с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст.
158 Уголовного кодекса РФ).
Лектор представил аргументы как одной, так и другой стороны диспута.
По его мнению, правильной представляется оценка содеянного как обманного хищения (мошенничества), поскольку самим фактом использования чужой карты вопреки воле ее держателя (владельца счета) виновный ложно уверяет (путем действия) физическое лицо – кассира магазина в том, что действует добросовестно, при этом кассир обязан такую добросовестность презюмировать в силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
- Лектор уделил внимание вопросам противоправности хищения с использованием банковской карты, корыстной цели, продолжаемости преступления, момента его окончания, а также пояснил, как определяется место совершения этого преступления.
- В завершение лекции Павел Яни ответил на вопросы слушателей вебинара.
- Повтор трансляции состоится в воскресенье, 15 ноября.
Пристатейный библиографический список
- Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995.
- Игнатов А.Н. О действии закона во времени и пространстве // Общество и право. 2008. N 1.
- Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.
- Кауфман М.А. Некоторые проблемные вопросы определения времени совершения преступления // Российская юстиция. 2012. N 11.
- Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012.
- Лукинов А.С. Место расследования телефонного мошенничества // Законность. 2014. N 9.
- Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. N 3.
- Феоктистов М.В. Некоторые проблемы правового регулирования действия уголовного закона во времени // Российский следователь. 2012. N 23.
- Фрост С.М., Федосов А.Е. Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей // Законность. 2015. N 1.
Когда наступает момент окончания преступления?
Мошенничество квалифицируется, как оконченное преступление, с момента перехода определенного имущества в зависимости от его свойств в пользование и распоряжение виновного лица незаконным путем.
В том случае, когда обманные действия направлены на приобретение права собственности движимого имущества и при мошенничестве в сфере недвижимости, преступление будет окончено в момент появления у виновного лица юридического права на владение и распоряжение чужой собственностью в качестве своей (регистрация права на собственность в органах Росреестра, подписание договора купли-продажи и так далее).
Типичные следственные ситуации и программы расследования
При расследовании мошенничества можно выделить три типичные исходные следственные ситуации: личность мошенника установлена, но он скрывается от потерпевших и органов расследования; мошенник известен, не скрывается, но заявляет, что мошенничества не совершал; мошенник не известен – личность его не установлена.
Типичная ситуация № 1 — мошенничество совершено или совершается, имеется заявление потерпевшего, мошенник известен, но его местонахождение после совершения преступления не установлено — характерна для экономического мошенничества. Перед расследованием с самого начала ставятся две основные задачи:
1) доказывание самого факта мошенничества и виновности в его совершении определенного лица, а также размеров ущерба;
2) розыск и задержание скрывающегося мошенника, а также его соучастников.
Признаки оконченного преступления
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, если отсутствует хотя бы один из признаков состава, то содеянное не может квалифицироваться как оконченное преступление.
Признание наличия оконченного преступления предполагает установление момента, начиная с которого можно констатировать окончание преступления. Определяющим здесь является конструкция объективной стороны состава преступления. Если состав материальный (в его конструкцию включены последствия), то окончание преступления увязывается с наступлением последствий, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, признается оконченным при наступлении смерти потерпевшего. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) будет окончено, если смерть причинена по меньшей мере двум потерпевшим.
Если же состав преступления формальный (в его конструкцию не включены общественно опасные последствия), то преступление будет окончено с момента совершения действий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, разбой (ст. 162 УК) считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия вне зависимости от того, удалось или нет завладеть чужим имуществом.
Незаконное хранение наркотических средств считается оконченным преступлением с момента начала действий по обеспечению сохранности этих средств.
Если состав альтернативный, то преступление будет окончено с момента совершения хотя бы одного из деяний, предусмотренных в данном составе. Так, преступление, предусмотренное ст. 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» УК, будет окончено, если совершено хотя бы одно из указанных действий: изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.
В теории и на практике принято различать понятия «момент окончания преступления» и «момент окончания деяния» (иногда говорят о юридическом и фактическом моментах окончания преступления). Первое понятие связано с установлением в содеянном всех признаков состава преступления. Второе — с фактическим прекращением общественно опасного посягательства. Юридический момент окончания преступления определяет квалификацию содеянного как оконченного преступления. Фактический момент окончания преступления имеет значение при определении времени совершения преступления, с него начинают исчисляться сроки давности уголовной ответственности.
Нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда юридический и фактический моменты окончания преступления не совпадают. Более того, составы некоторых преступлений сконструированы таким образом, что предполагают такое несовпадение. Например, незаконное хранение оружия юридически будет окончено с момента начала совершения действий по обеспечению его сохранности. А фактически это преступление будет продолжаться до тех пор, пока не прекратится хранение оружия. Получается, что посягательство еще может фактически продолжаться, а преступление уже окончено.
Обычно юридический и фактический моменты не совпадают у преступлений с формальными составами. Однако такое несовпадение может иметь место и у преступлений с материальным составом.
Так, если планировалось убить трех потерпевших, а смерть причинена двум, то будет иметь место оконченное убийство двух или более лиц. Тот факт, что задуманный план не реализован до конца, в данной ситуации не будет влиять на уголовно- правовую оценку содеянного как оконченного преступления, поскольку окончание преступления закон увязывает с причинением смерти двум потерпевшим. Недоведение до конца умысла еще не означает, что имеет место неоконченное преступление.
Как правило, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, посвященных применению уголовного закона в отношении отдельных видов преступлений, специально разъясняются вопросы установления момента окончания преступления. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится, что «кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)».
Бывает, что момент окончания нельзя определить однозначно в силу конструкции состава преступления и специфики преступления. Показательным преступлением в этом отношении является контрабанда (ст. 188 УК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» разъяснено, что «при рассмотрении конкретного дела момент окончания контрабанды должен определяться в зависимости от формы и способа пере метения товаров (ввоз, вывоз, пересылка, перемещение трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи), способа совершения контрабанды (помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, с недекларированием или недостоверным декларированием), а также с учетом этапов перемещения, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, например получение разрешения на применение процедуры внутреннего таможенного транзита (ст. 79-90) или международного таможенного транзита (ст. 167-169), предварительное, периодическое и периодическое временное декларирование (ст. 130, 136 и 138)».
О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
Статья представляет собой развернутый анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Материал позволяет получить представление о мотивах принятия Пленумом того или иного решения актуальных практических вопросов.
Формирование и дальнейшее развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране приносит не только положительные моменты, но выявляет и многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, в том числе и те, которые ранее не были известны нашему обществу.
Перед правоприменительной практикой появился ряд вопросов, которые еще ни разу не обсуждались Пленумом Верховного Суда РФ. Поэтому в последние годы появилась необходимость принятия Постановления Пленума по разъяснению основных вопросов, возникающих в судебной практике при применении законодательства о борьбе с мошенничеством.
Особенности тактики первоначальных следственных действий
Допрос потерпевшего проводится по следующему кругу вопросов: где, когда, через кого, при каких обстоятельствах потерпевший познакомился с мошенником (с фирмой, от имени которой произведены мошеннические действия), какую цель при этом преследовал; что обещал потерпевшему мошенник, что требовал и что получил от него, что продал потерпевшему; сколько раз происходили встречи, где, в какое время, как долго; был ли мошенник один или в составе группы, каково участие каждого в мошенничестве; как рекомендовался мошенник, показывал ли он какие-нибудь документы; в чем выразился материальный ущерб потерпевшему; приметы денег или вещей, переданных потерпевшим мошеннику; кто может подтвердить обстоятельства мошенничества.
Особое внимание уделяется выяснению данных о личности преступника: его внешних признаках, включая особые приметы, привычки, одежду, манеру разговаривать. При использовании мошенником автомашины описываются ее марка, цвет, номер, отличительные признаки.
Допрос свидетелей имеет целью выяснить: обстоятельства мошенничества; данные о приметах мошенника, его личности, занятиях, образе жизни, поведении; данные о каждом из членов преступной группы; сведения о личности потерпевшего, его заинтересованности в сделке; данные о характере сделки, имуществе, переданном мошенником потерпевшему; другие факты мошенничества и обстоятельства, способствовавшие этому преступлению.
По делам о мошеннических сделках с недвижимостью или завладении средствами частных инвесторов в качестве свидетелей могут выступать менеджеры, бухгалтеры, секретари, кассиры, охранники соответствующих фирм; нотариусы, работники жилищно-коммунального хозяйства, паспортных столов и другие категории служащих.
При расследовании мошенничества не следует упускать из виду возможности осмотра места происшествия. Целесообразно проводить его с участием потерпевшего. Это позволяет ориентироваться в обстановке преступления, проверить правдоподобность показаний заявителя относительно места и условий мошенничества, при благоприятных обстоятельствах найти следы или отдельные вещи, оставленные преступником; составить представление относительно возможного круга свидетелей и способов их установления.
В случаях участия в мошеннических действиях коммерческих структур проводятся осмотры их офисных и производственных помещений, касс, бухгалтерий.
Незамедлительно проводится осмотр предметов, оставленных или переданных мошенником. Полученные при этом данные включаются в розыскную ориентировку и используются для розыска мошенника.
Тщательному осмотру подлежат документы, оставшиеся у потерпевшего после совершения мошеннических действий. Это могут быть ценные бумаги и их суррогаты, свидетельства о собственности, договоры и контракты, копии финансовых лицевых счетов и выписки из домовых книг, справки, расписки.
В число участников следственного осмотра для выявления и фиксации следов рук, микрочастиц, признаков подделки документов включается специалист-криминалист. Из других специалистов к осмотру могут привлекаться ювелиры, товароведы, бухгалтеры.
Подозреваемого целесообразно задерживать с поличным. Это возможно в тех случаях, когда уголовное дело возбуждается на основании проведенных органом дознания оперативно-розыскных мероприятий либо когда мошенник, в отношении которого имеется заявление или показания потерпевших, систематически занимается мошеннической деятельностью. В процессе подготовки к задержанию решается вопрос о формировании и составе группы задержания, технических средствах документирования действий мошенника и его пособников, последовательности и порядке проведения дальнейших следственных действий. Задержание целесообразно производить после того, как мошенник завладеет имуществом или денежными средствами потерпевшего.
Существенное значение для дела имеют результаты тактически правильно проведенного допроса подозреваемого. При подготовке к этому следственному действию требуется изучить механизм преступления, особенности личности мошенника, его прошлый преступный опыт, наличие и характер собранных доказательств, установить роль и функции в преступной группе.
В случае, если подозреваемый признает факт мошенничества, у него выясняется: когда, где и при каких обстоятельствах совершено мошенничество; какими располагает сведениями о личности потерпевшего, при каких обстоятельствах с ним познакомился; каким способом совершено мошенничество, как оно готовилось и какие меры предпринимались для его сокрытия; кто является соучастниками преступления, их роль в осуществлении преступного замысла; какое имущество и ценности получены от потерпевшего, где они хранятся или при каких обстоятельствах и кому реализованы; какие еще преступления совершены подозреваемым и преступной группой, в которую он входит.
При отрицании мошенником своей вины он предъявляется для опознания потерпевшему и свидетелям, проводятся очные ставки, предъявляются заключения судебных экспертиз.
В процессе расследования может возникнуть необходимость наложения ареста на счета предприятия, причастного к совершению мошеннических операций. В этом случае следователь выносит мотивированное постановление в отношении соответствующего хозяйствующего субъекта и направляет его в коммерческий банк или учреждение Центрального банка. Банк обязан прекратить все финансовые операции с денежными средствами предприятия, на счета которого наложен арест.
Комментарий к Ст. 152 УПК РФ
1. Общее правило по данному вопросу заключается в том, что расследование по уголовному делу должно производиться по месту совершения преступления. Данное правило в равной мере касается как предварительного следствия, так и дознания.
2. Если же данное преступление, которое представляет из себя длящееся или продолжаемое деяние, было начато на одной территории, а закончено на другой и в силу данного обстоятельства относится к юрисдикции сразу нескольких органов расследования, оно должно расследоваться по месту окончания. Так, например, если террористический акт, связанный с угоном воздушного судна и захватом заложников, произошел на севере страны, а террористы обезврежены и задержаны в результате спецоперации уже в южном городе, уголовное дело должно быть возбуждено по месту пресечения преступления, что, конечно, не исключает права центральных органов следствия соответствующего ведомства принять дело к своему производству, включив ради этого процедуру, установленную новой, шестой частью комментируемой статьи.
3. В случае, когда преступная деятельность образуется из нескольких самостоятельных преступлений, совершенных в различных регионах страны, уголовное дело по решению руководителя следственного органа, вышестоящего по отношению к тому, в чьем подразделении находится уголовное дело, подлежит расследованию по месту, где совершено большинство преступлений или же наиболее тяжкое из них.
4. Следующее исключение из общего правила выражается в том, что предварительное расследование по уголовному делу в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков производится не по месту совершения преступления, а по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.
5. Установив, что уголовное дело ему не подследственно, следователь или дознаватель, в чьем производстве оно находится, обязан произвести все неотложные следственные действия, чтобы обеспечить успех дальнейшего расследования, и лишь после этого предоставить дело прокурору для направления его по подследственности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ХИЩЕНИЯ
М. ТРЕТЬЯК, В. ВОЛОШИН
Мария Третьяк, доцент кафедры Ставропольского государственного университета, кандидат юридических наук.
Вадим Волошин, следователь прокуратуры Левокумского района Ставропольского края .
Вопрос определения момента окончания хищения имеет как теоретическое, так и серьезное практическое значение. От его решения зависит признание хищения оконченным либо прерванным на стадии покушения, наличия добровольного отказа от его совершения, точность юридической оценки содеянного и т. д. В современной юридической литературе этому вопросу не уделяется должного внимания. Принято считать, что момент окончания достаточно четко определен в постановлениях высших судебных инстанций. По мнению авторов настоящей статьи, это не вполне соответствует действительности, так как рассматриваемый вопрос продолжает неоднозначно решаться на практике и вызывать научные дискуссии.
В науке дооктябрьского периода обсуждались три версии признания хищения оконченным преступлением:
а) заимствованная из римского права концепция прикосновения, согласно которой хищение окончено с момента прикосновения субъекта к чужому имуществу;
б) теория уноса, отодвигающая окончание хищения ко времени удаления вещи из соответствующего помещения;
в) версия завладения, по которой похищение окончено со времени перехода чужого имущества во владение виновного, в том числе и с изъятием вещи из места ее нахождения .
См.: Фойницкий уголовного права : Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Петроград, 1916. С.
Также три варианта окончания хищения рассматривались в советский период:
1) теории изъятия (хищение окончено, если имущество изъято из законного владения);
2) концепция завладения, предполагающая, что изъятое имущество перешло в обладание виновного субъекта;
3) версия распоряжения, связывающая окончание хищения с приобретением виновным возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению .
См.: Владимиров похищений личного имущества. М., 1974. С.
И в современной юридической литературе излагаются также три подхода определения момента окончания хищения:
1) теория завладения ;
См.: Рудаков ответственность за кражу по российскому и зарубежному законодательству (теоретический анализ): Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С.
2) теория «реальной возможности»;
3) момент окончания зависит от формы хищения .
Векленко хищений чужого имущества: Дис. … докт. юрид. наук. Омск, 2001. С. 210.
Принципиальное различие между этими взглядами проявляется в подходе к решению весьма важного вопроса о моменте окончания преступления при изъятии материальных ценностей с охраняемой территории предприятия. Если считать хищение оконченным с момента изъятия имущества, то припрятывание ценностей на территории охраняемого предприятия или попытка вынести их с данной территории рассматривается как оконченное хищение.
Состав преступления «мошенничество»
Привлечь к уголовной ответственности за мошенничество можно только при условии, что доказан весь состав преступления – объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Объектом мошенничества выступает комплекс общественных отношений по перераспределению материальных благ, т.е. имущества (сюда относятся вещи, в т.ч. движимое и недвижимое имущество, наличные деньги), а также прав на чужое имущество (сюда относятся безналичные денежные средства и ценные бумаги, которые оформляют права на получение определенных ценностей – чеки, акции, облигации, векселя, багажные квитанции, сберегательные книжки и т.п.). Таким образом, объект мошенничества шире, чем у других видов хищения, поскольку охватывает не только вещи, но также имущественные права.
Объективная сторона мошенничества характеризует особенности внешнего выражения преступного деяния в социальной действительности. Здесь заключены все ключевые особенности мошенничества, отличающие его от других видов имущественных преступлений.
Во-первых, мошенничество представляет собой одну из форм хищения, наравне с такими преступлениями, как кража (ст. 158 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ). Легальное определение хищения приведено в примечании 1 ст. 158 УК РФ, суть его заключается в том, что одно лицо незаконно и безвозмездно изымает у другого лица имущество и присваивает его себе или передает другим лицам (в т.ч. оформляет на них документы на имущество). Таким образом, неотъемлемыми признаками хищения являются корыстный мотив похитителя и причинение имущественного вреда потерпевшему (собственнику или иному законному владельцу имущества).
Размер причиненного в результате хищения ущерба имеет существенное значение для квалификации этого деяния. Оценивается в совокупности все похищенное имущество. Уголовная ответственность не наступает, если размер причиненного ущерба соответствует мелкому хищению. На сегодняшний день мелким хищением признаются действия, повлекшие ущерб на сумму до 2500 рублей включительно. С июля 2016 г. ст. 7.27 КоАП РФ была дополнена пунктом 2, в котором рамки мелкого хищения были увеличены до указанной суммы. За мелкое хищение наступает не уголовная, а административная ответственность. Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года, если в этот период снова будет совершено хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, тогда уже наступает уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ. Хищение, ущерб от которого превысил 2500 рублей (даже на один рубль), сразу влечет уголовную ответственность.
Важным признаком хищения, как указывалось выше, является наличие корыстного мотива у преступника, т.е. он совершает хищение из интереса обогатиться за счет другого. Таким образом, не будет хищением изъятие имущества для временного пользования, из личной заинтересованности, из заблуждения. Например, если человек угнал чужой автомобиль с целью просто покататься, без намерения продать его, это будет не хищение, а угон транспортного средства.
Поскольку хищение является незаконной формой изъятия имущества, то оно не прекращает право собственности у законного владельца, похититель не становится собственником. Поэтому изъятие у похитителя присвоенного имущества является вполне легальным и не предполагает никакой встречной компенсации. Во-вторых, мошенничество является специфической формой хищения, которому помимо общих его признаков присущи уникальные черты, отличающие от других разновидностей хищения.
Прежде всего мошенничество отличает способ его совершения. Как указано в ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Отсюда основными способами совершения мошенничества являются обман или злоупотребление доверием. Что понимать под этими терминами, разъяснил Верховный Суд РФ.
Итак, обман трактуется как:
| — сознательное сообщение заведомо ложной, не соответствующей действительности информации (относительно любых фактов, событий, в т.ч. относительно качества товара, его стоимости, личности преступника, его полномочий, представление подложных документов, искажение информации и т.п.) – т.н. активный обман,
— специальное умолчание об истинных обстоятельствах дела, которые преступник обязан был сообщить потерпевшему для объективного представления сложившейся ситуации – т.н. пассивный обман, — умышленное совершение действий, нацеленных на введение в заблуждение собственника или иного владельца имущества (в т.ч. демонстрация поддельного предмета сделки, махинации при расчетных операциях, обманные приемы при играх в азартные игры). |
Виды мошенничества с банковскими картами
Мошенничество с применением банковской карты не обошло и интернет-магазины.
Новое мошенничество пока в точности не изведано сотрудниками полиции, но отказываться от возможности вернуть собственные деньги не следует.
В зависимости от ситуации устанавливается размер похищенного, после чего определяется ее весомость. В некоторых случаях суд может рассматривать последствия от мошеннических действий для потерпевшего. Место совершения преступления при мошенничестве с банковскими картами? Но мошенники и здесь преуспели.
Они звонят пользователю, у которого подключена услуга, и говорят о выдуманной ошибке, представляясь при этом оператором МТС или Теле2. Доступной взору интернета на законодательном уровне становится следующая информация:
Мошенничество с использованием платежных банковских карт
Далее мы расскажем о том, какие особенности имеет мошенничество с использованием платежных карт, каков состав такого преступления, и добавим несколько полезных комментариев от ведущих юристов.
Подобное оборудование может быть полностью фальсифицировано, то есть устанавливается терминал внешне соответствующий банковскому, после ввода карточки в считывающее устройство которого, выводится сообщение о том, что терминал неисправен, а карта возвращается владельцу. Вся операция занимает меньше минуты, однако этого времени достаточно скиммеру, встроенному в аппарат вместо кард-ридера для того, чтобы считать все необходимые для изготовления дубликата данные, в том числе информацию с магнитной полосы.
О других видах мошенничества с платежными картами вы узнаете из следующего видео: Далее мы поговорим про риск мошенничества с платежным терминалом. Заявление в милицию о мошенничестве с банковскими картами? Специфической особенностью подобного противоправного деяния является использование платежной карты для исполнения преступных замыслов по завладению чужими деньгами, как в натуральном виде, так и для приобретения товаров, оплаты работ или услуг. При этом процесс изъятия средств с карты не должен иметь признаков насилия, то есть выполняться под угрозой здоровью и жизни жертвы мошенничества или членов его семьи, потому что в противном случае более тяжкое правонарушение будет определять наказание и состав преступления.
Хищение безналичных денежных средств: особенности совершения преступлений
В этом примере банковским учреждением были исполнены платежные документы, удостоверенные обманутым владельцем банковского счета. Само банковское учреждение обманному воздействию не подвергалось.
Объект преступления — всегда общественные отношения. Для хищений — это отношения собственности.
Предмет — то, с чем связано охраняемое уголовным законом общественное отношение. Значит, само право требования к банку, обслуживающему банковский счет, на котором аккумулируются денежные средства клиента банка, нельзя соотносить с предметом преступления в структуре объекта.
Далее, если виновный передает своему банку поручение на дальнейший перевод поступивших денежных средств или их снятие наличными, можно говорить о покушении на преступление. В этот момент еще можно предотвратить использование денежных средств виновным (что соответствует положениям ст. 29 и ч. 3 ст. 30 УК РФ). Иная ситуация складывается, когда в банк поступают подложные платежные документы и по ним производят банковский перевод без согласия владельца счета. Здесь нельзя исключить соучастия в преступлении сотрудников банка, имеющих доступ к банковскому счету, с которого оказались списанными денежные средства. Владельцу банковского счета становится известно об этом лишь через некоторое время, когда он получает распечатки движения средств по своему счету либо не может осуществить текущие платежи ввиду недостаточности средств на счете. По другому уголовному делу хищение денежных средств у собственника было совершено несколько иным способом.
Комментарий к статье 160 Уголовного Кодекса РФ
Присвоение и растрата — одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки преступления как формы хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ. При этом следует учитывать, что предмет присвоения или растраты несколько шире, нежели предмет воровства. По общему правилу предметом этого преступления, так же как и при краже, является чужое материальное движимое имущество. Но из этого правила есть исключение — предметом присвоения и растраты, как и при мошенничестве, могут быть безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Что касается недвижимости, то ее присвоение в практике квалифицируется обычно не как хищение, а как злоупотребление (ст. ст. 285, 201 или 165 УК РФ), хотя можно отметить и единичные исключения из этого правила.
Предметом присвоения или растраты является не любое имущество, а лишь имущество, вверенное виновному. Понятие вверенного имущества включает следующие признаки:
1) чужое имущество передано виновному на основании гражданско-правового договора (на хранение, в аренду, в пользование, для перевозки и т.п.);
2) имущество оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений (к примеру, все имущество организации находится в ведении руководителя этой организации) или в силу специального полномочия (например, при назначении арбитражного управляющего).
Чужое имущество, переданное на основании гражданско-правового договора какой-либо организации, оказывается наряду с собственным имуществом этой организации в ведении компетентных работников этой организации.
Для того чтобы признать имущество вверенным, необходимо наличие у субъекта правомочий в отношении этого имущества. Не является вверенным имущество, переданное под охрану (например, охраннику), под присмотр (например, случайному знакомому на вокзале), а также рядовому работнику для выполнения его функций. В случае хищения такого имущества применяется норма о краже (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Правомочия по вверенному имуществу обычно оформляются документально, хотя это и не является существенным признаком вверенного имущества. Форма сделки имеет сугубо гражданско-правовое значение и на квалификацию содеянного не влияет. Правомочия работников организации в отношении имущества, находящегося в их ведении, определяются обычно локальными актами этой организации, трудовым договором и дополнительными соглашениями.
Присвоение и растрата не относятся к воровству (похищению), что обусловливает некоторые отличия состава этого преступления от составов кражи, грабежа и разбоя. Главное отличие — нарушение чужого владения не относится к существенным признакам присвоения или растраты. Присвоено и растрачено может быть и такое имущество, которое выбыло из владения собственника и на момент совершения деяния находилось в правомерном владении растратчика (например, передано ему на хранение).
Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
На практике действия виновного признаются присвоением тогда, когда имущество в течение более или менее длительного срока сохраняется во владении виновного, а растратой — когда имущество сразу же потребляется или отчуждается в пользу другого лица. В этом смысле присвоение можно назвать «удержанием», а растрату — «издержанием» чужого вверенного имущества .
———————————
КП: примечание.
Учебник «Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 (издание исправленное и дополненное).
Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 2005. С. 191.
Отграничение растраты от присвоения не влияет на квалификацию деяния. Эти действия часто сопутствуют, дополняют друг друга. В реальности они тесно переплетены. К примеру, лицо может присвоить вверенное имущество, а по прошествии некоторого времени (дня, двух, трех дней, недели) начать его ежедневную систематическую распродажу. Отграничение присвоения от растраты при таких обстоятельствах затруднительно и будет по существу искусственным отграничением. Поэтому правильным представляется исходить из того, что растрата и присвоение — это единая форма (способ) хищения, что присвоение и растрата могут составлять при едином умысле единое продолжаемое хищение. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
Состав присвоения или растраты материальный. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Нужно учитывать при этом, что в отличие от кражи, грабежа или разбоя при присвоении и растрате реальная возможность произвольно пользоваться или распоряжаться чужим имуществом может быть в наличии до совершения хищения. При таких обстоятельствах хищение следует считать оконченным с момента совершения деяния (действия или бездействия), лишающего собственника возможности обычным способом вернуть себе имущество: сокрытия или перемещения имущества, его отчуждения, подделки, сокрытия или уничтожения документов и т.п.
Хищение в форме присвоения необходимо отличать от временного заимствования вещи лицом, которому она была вверена. Если лицо имело намерение возвратить само присвоенное имущество, тождественное имущество или другой эквивалент присвоенного имущества, состав присвоения отсутствует. При наличии определенных признаков такие действия следует квалифицировать как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или как злоупотребление полномочиями (ст. ст. 201 или 285 УК РФ).
При установлении размера, в котором лицом совершены присвоение или растрата, надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Субъект этого преступления специальный — достигшее шестнадцати лет вменяемое лицо, которому вверено чужое имущество. Из такого понимания субъекта этого преступления исходит Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников».