Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание по исполнительному листу через банк: новости». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Применение административного наказания за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника или иного исполнительного документа является лишь частью последствий, которые могут наступить за указанные деяния.
Исполнение банком исполнительного документа
|
ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ |
ПОЗИЦИЯ СУДА |
| Начало исполнения банком документа | Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк. |
| Списание с одного счета, как указано в заявлении взыскателя, хотя счетов больше | Указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других счетов должника денежных средств, не защищенных исполнительским иммунитетом. |
| Списание банком за счет кредитования счета, хотя на последнее согласия должника не было | В отсутствие волеизъявления (согласия) должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно |
| Кто должен рассчитать неустойку ‒ банк или взыскатель | Банк, наделенный полномочием принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязан сделать расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время |
| Ограничения от банка на деньги, на которые закон запрещает обращать взыскание | При исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание |
| Списания со счета на капремонт | Списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допустимо |
| Взыскание долга по зарплате при процедуре наблюдения | В ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате |
| Информирование банком об исполнении | В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию:
|
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Если принять во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, указанное правонарушение относится к категории длящихся.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В одном из дел суд посчитал срок от момента составления протокола об административном правонарушении и, так как срок был пропущен, отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требования о привлечении банка к административной ответственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3200/2010-АК, 09АП-3774/2010-АК по делу N А40-162611/09-92-1090).
В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и с учетом того, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
I. Состав административного правонарушения
Диспозиция ч. 2 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Видовым объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов.
Непосредственным же объектом выступает более узкий круг общественных отношений, связанных с исполнением исполнительных документов специфическими субъектами — банками или иными кредитными организациями.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, образует бездействие в виде неисполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве под исполнительным документом понимается акт судебного или иного юрисдикционного органа, которым на физическое или юридическое лицо либо на публично-правовое образование возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
При этом исполнительным документом может быть лишь такой акт, соответствующий вышеуказанным признакам, который прямо признается в качестве исполнительного документа законом.
Например, решение суда общей юрисдикции хотя и возлагает на ответчика обязанность по уплате денежных средств или совершению действий неимущественного характера, но исполнительным документом не является. В таком случае исполнительным документом будет исполнительный лист, выданный на основании этого судебного решения. Если в банк или иную кредитную организацию будет предъявлено непосредственно судебное решение о взыскании денежных средств, то за его неисполнение кредитная организация не будет нести административную ответственность.
Закрытый перечень актов, являющихся исполнительными документами и подлежащих принудительному исполнению, предусмотрен в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Именно неисполнение требований, содержащихся в одном из указанных в данной норме исполнительных документов, образует состав рассматриваемого административного правонарушения.
Списание денежных средств со счета должника может быть произведено как на основании исполнительного документа, непосредственно предъявленного в кредитную организацию взыскателем, так и на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства.
Если неисполнение исполнительного документа в диспозиции ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ прямо предусмотрено как противоправное деяние, за которое наступает административная ответственность, то в отношении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника необходимо учитывать следующее.
Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника выносится в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника и их перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, является надлежащим и достаточным основанием перечисления денежных средств, имеющихся и поступающих на счет должника (см. Определения Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 310-АД18-10505 по делу N А14-12666/2017, от 24.07.2018 N 305-АД18-9794 по делу N А40-137556/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015 N Ф04-18895/2015 по делу N А67-131/2014 и т.д.).
Представление в банк исполнительного документа (или его копии) вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и для определения природы материально-правового требования должника, не является обязательным (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 N Ф05-9842/2017 по делу N А40-237658/16).
Таким образом, неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, как и исполнительного документа, образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.
Неисполнение исполнительного документа, образующее объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, может иметь место и при отсутствии возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Толкование ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ как допускающей административную ответственность только по факту принудительного исполнения (в связи с возбужденным исполнительным производством) является ошибочным. Ответственность кредитной организации по указанной норме наступает не только в случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства, но и в случае неисполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем к счету должника непосредственно, минуя ФССП России, в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
В таком случае должностные лица ФССП России также обязаны принять меры по возбуждению производства по делу об административном правонарушении (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9350/2016 по делу N А56-5241/2016).
В то же время необходимо учитывать, что в качестве деяния, образующего объективную сторону правонарушения, законодатель предусматривает неисполнение определенной категории исполнительных документов, а именно документов о взыскании денежных средств.
Не образует состав рассматриваемого административного правонарушения противоправное бездействие в виде неисполнения исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счетах должника (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А42-1892/2008, по которому Определением ВАС РФ от 05.02.2009 N 7/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора). Указанное бездействие образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Бездействие, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, может выражаться как в неисполнении исполнительного документа, так и в нарушении сроков его исполнения.
Неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией может проявляться в:
- несписании со счета должника денежных средств при получении исполнительного документа;
- возврате без исполнения поступившего исполнительного документа лицу, направившему его на исполнение, при отсутствии предусмотренных на то законодательством оснований (см. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 305-АД17-9536 по делу N А40-173660/2016).
В постановлении судебного пристава-исполнителя может быть указана общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, и перечислены все счета должника, открытые в кредитной организации. Неисполнение кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя по причине того, что в последнем не указано, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, образует объективную сторону административного правонарушения (см. Определения Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 306-АД18-2925 по делу N А12-7101/2017, от 22.03.2018 N 306-АД18-1088 по делу N А12-12234/2017 и т.д.).
Также необходимо учитывать, что судебная практика исходит из того, что:
- отложение исполнительных действий не наделяет банк полномочиями на возможность совершения операций с денежными средствами должника по счету, к которому выставлено постановление об обращении взыскания или исполнительный документ (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2017 N Ф03-4904/2017 по делу N А51-18350/2017);
- необходимость соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» также не является основанием для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 N Ф05-2940/2019 по делу N А40-183289/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N Ф05-7233/2019 по делу N А40-204922/18-130-2269).
Как было указано выше, состав правонарушения образует не только фактическое неисполнение требований исполнительного документа, но и его неисполнение в установленный срок (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N 20АП-2954/2018 по делу N А23-9657/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 N Ф07-2844/2018 по делу N А56-65962/2017).
Законодательство (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства подлежит незамедлительному исполнению . При этом, исполнению кредитной организацией подлежит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
Распространенные ошибки судебных приставов-исполнителей Отсутствие события административного правонарушения или неправильная квалификация
Зачастую суды отказывают в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей по причине отсутствия вины кредитной организации во вменяемом правонарушении. Отсутствие вины кредитной организации может быть связано с тем, что в действующем законодательстве четко прописано, когда банк вправе не исполнять требования исполнительных документов, а в ряде случаев связано с неправильной квалификацией правонарушения и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Во-первых, на основании ст. ст. 94 и 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. При введении моратория приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. Правомерность неисполнения банком требований, содержащихся в исполнительном документе, после введения моратория подтвердил ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.08.2009 N Ф04-4834/2009(12607-А03-27).
Во-вторых, на основании ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе не исполнить полностью или частично исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия на счетах должника денежных средств или в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Однако сразу следует оговориться, что при наличии ареста банк вправе не исполнять требования исполнительного документа только в том случае, если сумма арестованных денежных средств равна сумме по исполнительному документу или больше этой суммы. В случае если сумма арестованных денежных средств меньше и при этом денежные средства на счетах имеются, банк обязан исполнить требования исполнительного документа частично.
Подтверждением данной позиции может служить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1659/2009(2866-А45-27) по делу N А45-12520/2008 (Определением ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5416/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).
Операции по счетам могут быть приостановлены на основании постановления налогового органа в соответствии со ст. 76 НК РФ. В таком случае банк не вправе исполнять требования исполнительного документа до получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам или вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего действие постановления о приостановлении операций по счетам.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Если принять во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, указанное правонарушение относится к категории длящихся.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В одном из дел суд посчитал срок от момента составления протокола об административном правонарушении и, так как срок был пропущен, отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требования о привлечении банка к административной ответственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3200/2010-АК, 09АП-3774/2010-АК по делу N А40-162611/09-92-1090).
В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и с учетом того, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Интересным в этой связи представляется дело, рассмотренное ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 12.01.2010 по делу N А03-3141/2009). При первоначальном рассмотрении дела суд вынес решение о привлечении банка к административной ответственности, однако суд кассационной инстанции посчитал, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд отказал в привлечении к административной ответственности в связи с истечением сроков давности. При этом суд кассационной инстанции опроверг довод пристава о том, что срок не истек, поскольку первоначальное решение вынесено в двухмесячный срок. По мнению суда, на день рассмотрения дела о привлечении банка к административной ответственности сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.
Выводы. Таким образом, в настоящее время судебные приставы-исполнители не реализовывают свои полномочия, предоставленные Законом об исполнительном производстве и КоАП РФ, по привлечению банков или иных кредитных организаций к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. Причинами этого являются существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также пробелы в действующем законодательстве, позволяющие судам делать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Негативные последствия для кредитной организации, не исполнившей решение суда и требования исполнительного документа:
- взыскание с кредитной организации в доход федерального бюджета судебного штрафа на основании ст. 332 АПК РФ (по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя);
- взыскание с кредитной организации в пользу взыскателя убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе;
- отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»);
- привлечение должностных лиц кредитной организации к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).
заявления в банк об отзыве исполнительного документа бесплатно в формате word
Оформление заявления производится в свободной форме, однако в обязательном порядке указываются следующие сведения:
- личные данные взыскателя (ФИО, наименование юрлица, адрес, контактные данные),
- полная информация о должнике (в той же последовательности, как и с заявителем),
- указание, на чье имя подается заявление (в банке – руководитель, в ФССП России – судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится дело), реквизиты учреждения, в которое подается заявление (адрес, контактные данные),
- информация по исполнительному листу: предмет взыскания, сумма, номер дела, наименование судебного органа, выдавшего ИЛ и дату выдачи,
- причины отзыва документа,
- каким образом заявитель желает получить ИЛ: лично на руки, с выдачей представителю (указание сведений о лице и доверенности), посредством почтового отправления,
- дата, подпись.
Какая ответственность у ИП по долгам?
Куда предъявляется исполнительный документ?
Существует несколько вариантов того, каким образом можно предъявить к взысканию исполнительный документ. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», вы имеете право подать исполнительный документ в территориальное отделение Службы судебных приставов. Это может быть отделение, находящееся как по месту жительства (регистрации) должника, так и по месту его пребывания (фактическому местонахождению), а также по месту нахождения его имущества.
Кроме того, вы можете и миновать обращение к судебным приставам и подать исполнительный документ в банк, в котором открыт расчётный счёт должника. Чтобы узнать, услугами какого банка пользуется должник, обратитесь в любой налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о счетах должника – и сможете получить эту информацию по истечении 7 дней. А если ваш должник – гражданин из бюджетной сферы, то можно начать со Сбербанка: учитывая долю банковского рынка, которую тот занимает, шансы списать деньги должника «наугад» довольно велики. Банк, получивший исполнительный документ от взыскателя, обязан самостоятельно установить счета и списать денежные средства со всех имеющихся счетов в пределах суммы, указанной в исполнительном листе.
Наконец, исполнительный документ может быть предъявлен в организацию, которая выплачивает должнику-гражданину периодические платежи (зарплату, пенсию, стипендию). Это могут быть компания-работодатель должника, пенсионный фонд, образовательное учреждение и др. Законодательство допускает такой способ взыскания, если сумма долга не превышает 25 000 рублей либо если по исполнительному документу возмещается вред здоровью, взыскиваются алименты или другие периодические платежи.
Исполнительное производство возбуждено, что дальше?
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет электронные запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, в банки, с которыми организован электронный документооборот, ЗАГС, ГИМС, Ростехнадзор, операторам сотовой связи, в Федеральную миграционную службу. Ответы на запросы, как уже отмечалось, приходят приставу в течение нескольких дней, а некоторые – в течение нескольких недель.
Если есть срочная необходимость в аресте имущества должника, то с приставом-исполнителем нужно договориться о совместном выезде, по возможности, обеспечив автотранспорт. Выезжать к должнику лучше всего в первые же дни исполнительного производства, то есть пока он ещё не знает о возбуждении процедуры принудительного взыскания. В этом случае должник может не успеть перевезти ликвидное имущество в другое место или «нарисовать» документы, подтверждающие выбытие имущества из его собственности.
Во время выезда настаивайте (а лучше – договоритесь с приставом заранее) о составлении акта-описи имущества, вынесения постановления о наложении ареста на имущество и передаче арестованного имущества на ответственное хранение вам (за исключением недвижимого, которое взыскателю на хранение передано быть не может). Если имущество при наложении на него ареста передаётся на ответственное хранение должнику или членам его семьи, то должник должен быть письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».
Если сумма долга свыше 2 250 000 рублей, напомните приставу о необходимости предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». В перспективе это может дать дополнительные возможности для побуждения должника к погашению долга.
В случае если должник будет препятствовать приставу или откажется выполнять его законные требования, то он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. Кстати, по указанной статье могут быть оштрафованы любые лица и организации, которые не исполняют требования пристава о предоставлении информации, перечислении денег и т.п.
Ответственность за неисполнение решения суда
Физическое лицо, не исполняющее требование исполнительных документов, может быть привлечено к различным видам ответственности в рамках административного или уголовного производства. Также взыскатель может обратиться в суд для привлечения должника к различным видам гражданской ответственности — выплате неустойки или взысканию процентов. Также потерпевшее от действий нарушителя лицо вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации со стороны органа власти, не обеспечившего своевременное исполнение решения.
| Форма ответственности | Инициатор привлечения к ответственности | Виды наказания |
|---|---|---|
| Административная | Орган принудительного исполнения (ФССП) | Штраф, административный арест, обязательные работы |
| Уголовная | Орган принудительного исполнения (ФССП) | Штраф, арест, обязательные или исправительные работы, лишение свободы |
| Гражданско-правовая | Истец (взыскатель), третьи лица | Выплата неустойки (штрафа), взыскание процентов, выплата компенсации |
Распространенные ошибки судебных приставов-исполнителей Отсутствие события административного правонарушения или неправильная квалификация
Зачастую суды отказывают в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей по причине отсутствия вины кредитной организации во вменяемом правонарушении. Отсутствие вины кредитной организации может быть связано с тем, что в действующем законодательстве четко прописано, когда банк вправе не исполнять требования исполнительных документов, а в ряде случаев связано с неправильной квалификацией правонарушения и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Во-первых, на основании ст. ст. 94 и 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. При введении моратория приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. Правомерность неисполнения банком требований, содержащихся в исполнительном документе, после введения моратория подтвердил ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.08.2009 N Ф04-4834/2009(12607-А03-27).
Во-вторых, на основании ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе не исполнить полностью или частично исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия на счетах должника денежных средств или в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Однако сразу следует оговориться, что при наличии ареста банк вправе не исполнять требования исполнительного документа только в том случае, если сумма арестованных денежных средств равна сумме по исполнительному документу или больше этой суммы. В случае если сумма арестованных денежных средств меньше и при этом денежные средства на счетах имеются, банк обязан исполнить требования исполнительного документа частично.
Подтверждением данной позиции может служить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1659/2009(2866-А45-27) по делу N А45-12520/2008 (Определением ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5416/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).
Операции по счетам могут быть приостановлены на основании постановления налогового органа в соответствии со ст. 76 НК РФ. В таком случае банк не вправе исполнять требования исполнительного документа до получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам или вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего действие постановления о приостановлении операций по счетам.
Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства?
Подскажите пожалуйста с Исполнительным листом. в банк было отправлено заявление с Исполнительным листом, в заявлении было указано “о взыскании денежных средств и “получении сведений”” о количестве счетов и движению денежных средств должника в их банке, согласно ФЗ “Об исполнительном производстве”, статьи 69, части 9, пунктов 2-3.
Пришло письмо от банка (извещение), в котором только указано, что по предоставленному р/c, не оплачено из-за отсутствия денежных средств, а запрашиваемая информация “о количестве счетов и движению денежных средств”, отсутствует!
Звонил в банк, мне там сообщили, что данная информация является секретной.
Делая выводы, я понял что банк, препятствует взыскателю взыскать с должника денежную сумму, нарушая ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Думал написать жалобу в ЦБ “России”, но благодаря подозрительным действиям банка, подозреваю, что со счетами должника, банк провёл манипуляции.
Не понимаю, куда нужно обращаться в данном случаи при нарушении банком исполнительного производства, в Прокуратуру или Суд по месту выдачи Исполнительного листа?
Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Как показывает судебная практика, большинство заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности были оставлены судами без удовлетворения в связи с наличием нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями при составлении протокола об административном правонарушении. На данный факт указывает также Федеральная служба судебных приставов в Письме от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ». Несмотря на давность этого документа, в настоящее время ситуация существенно не изменилась.
Из Письма ФССП России от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ»:
«Проведенный анализ показал, что основной причиной отказа арбитражными судами в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении банков и иных кредитных организаций к административной ответственности по делам данной категории является слабое знание судебными приставами-исполнителями административного законодательства, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в правоприменительной практике.
Судебные приставы-исполнители при возбуждении дел по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не всегда выполняют требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, а также при описании деяний, подпадающих под признаки состава данного правонарушения, в протоколе не указывают конкретные обстоятельства, доказательства и нормы закона, свидетельствующие о виновности банка или иной кредитной организации в неисполнении требований исполнительного документа».
С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать
Безусловно, такая точка зрения имеет право на жизнь, но сколько раз я не читал ст. 12 Закона, я так и не увидел, того, что в случае если к любому постановлению судебного пристава-исполнителя приложить копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства, то оно сразу станет исполнительным документом, то есть правоприменительным актом, устанавливающим для должника новое материально-правовое требование, отличное от того, которое указано в исполнительном документе. Подводя краткие итоги нашего исследования, полагаю, что в случае неисполнения банком (иной кредитной организации) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, судебному приставу-исполнителю следует применять ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Привлечение банка по ч.2 ст.
Административнаяответсвенность за неисполнения исполнительного листа
- Виды ответственности за неисполнение решения суда
- Штрафы и сроки лишения свободы
- Исполнительный лист как способ вернуть долг
- Как он используется
- Сроки действия и оповещения должника
- Заключение
Виды ответственности за неисполнение решения суда Под невыполнением должником требований юридических актов принято подразумевать два вида действий:
- Бездействие, когда физическое лицо не исполняет возложенные на него обязанности и игнорирует судебные решения.
- Противодействие, когда должник всячески препятствует выполнению исполнительного процесса (утаивает от судебных приставов имущество, предоставляет ложную информацию и т.д.).
Каковы последствия неисполнения исполнительного листа должником? Ответственность, уголовная или административная.