Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арест имущества по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если все же указанное решение будет вынесено (о продаже имущества), то следует проявить активность в рамках исполнительного производства (кинуть все силы на погашения задолженности, держать связь с судебными приставами, говорить им о частичном исполнении долга, подтверждать это конкретными платежами, писать письма о намерении исполнить судебное решение в части погашения долга, ссылаться на семейные обстоятельства (наличие детей, отсутствие альтернативного жилья)). Естественно придется допустит просрочку потребительских кредитов в счет улучшения состояния с ипотечным кредитом. Хорошо перекредитоваться, занять денег у знакомых для погашения ипотечного кредита и т.п. Такая позиция снизить целеустремленность приставов в реализации квартиры с торгов.
Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге
8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Можно ли продать находящуюся в банковском залоге недвижимость
Существует и другой вариант. Если же найденный покупатель не имеет необходимой суммы средств для покупки жилья, то в этом случае возможна продажа залогового имущества со сменой прав заёмщика. Покупатель выплачивает продавцу лишь разницу между общей стоимостью квартиры и размером непогашенной банковской ссуды, оставшуюся часть которой впоследствии и выплачивает банку взяв на себя права заёмщика.
В зависимости от конкретной ситуации банк не всегда может дать соглашение на ваш запрос. Реакция банка в большей степени зависит от условий прописанных в кредитном договоре. Но в большинстве случаев, если заёмщик даст обязательство на досрочное погашение кредита в его полном объёме, то вероятность согласия банка на продажу залогового имущества существенно возрастет.
Как можно проверить, наложен арест на имущество или нет
Собираясь совершить крупную покупку, на начальном этапе необходимо обязательно выяснить, не наложен ли арест на имущество, но как проверить данную информацию? И чем крупнее сумма, тем более это актуально для покупателя. Если речь идет о недвижимости или автомобиле, пренебрегать такой проверкой категорически не рекомендуется. Если на предмет купли-продажи наложены ограничения, договор может быть признан недействительным, и придется постараться, чтобы быстро вернуть свои деньги. Более того: арестованную собственность запрещено не только продавать, но и обменивать, дарить, завещать и сдавать в аренду.
Ограничения на имущество имеет право накладывать только соответствующая государственная структура: суд и служба судебных приставов. Причины для решения об аресте собственности могут быть разными, но в большинстве случаев это три основных варианта:
Можно ли арестовать имущество в залоге
Залоговое имущество — несколько иной вопрос. Оно должно реализоваться в пользу залогодержателя — того банка, который принял залог. У него приоритетное право взыскания, поэтому, если пристав начал взыскание по другой задолженности, то арестовать заложенное имущество он не может по закону. Такое возможно, только если при этом не нарушаются права залогодержателя.
- Взыскание залогового имущества обычно происходит без участия ФССП. Данной процедурой занимаются непосредственно службы банка.
- В редких конкретных случаях арест залогового имущества все же возможен. Если другой кредитор имеет приоритетное право взыскания. Но каждая такая ситуация очень индивидуальна и рассматривается отдельно.
Автомобили дорожают, суммы кредитных платежей растут. Итоги 2022 года.
По информации 4 000 кредиторов, которые аккумулируют сведения о своих заемщиках в Национальном бюро кредитных историй (НБКИ), по итогам 2021 года было выдано чуть более 1 млн автокредитов (1 006, 6 тыс. единиц) на новые автомобили и автомобили с пробегом. Это на 11,1% больше по сравнению с предыдущим годом, так как в 2020 году было выдано 906,4 тыс. единиц ссуд.
Количество выданных в 2021 году кредитов на покупку автомобилей стало вторым за всю историю наблюдений за сегментом автокредитования. Больше автокредитов было предоставлено банками только в 2013 году — 1 млн 109 тыс. ед. При этом во второй половине минувшего года в автокредитовании наметился некоторый спад — число выданных автокредитов снижалось четыре месяц подряд, с сентября по декабрь 2021 года.
Средний размер автокредитов, полученных россиянами, на новые автомобили и автомобили с пробегом, в октябре 2022 года составил 1,08 млн рублей. Данный показатель снизился на 6,1% по сравнению с предыдущим месяцем, тогда как в сентябре он равнялся 1,15 млн рублей.
В то же время по сравнению с февралем 2022 года средний размер автокредита снизился на 20% (с 1,35 млн рублей), а в сравнении с аналогичным периодом прошлого года — на 11,4% (в октябре 2021 года — 1,22 млн рублей).
В январе-октябре 2022 года самую серьезную динамику снижения объемов выданных автокредитов (среди 30 регионов-лидеров в данном виде розничного кредитования) продемонстрировали:
- Москва — минус 49,2%,
- Свердловская область — минус 48,5%),
- Краснодарский край — минус 45,0%,
- Самарская (-44,9%) и Нижегородская (-44,4%) области,
- Санкт-Петербург — минус 43,7%.
Что нельзя делать с арестованными вещами
Во время ареста имущества нельзя распоряжаться им. Факультативно оно изымается или право пользования им ограничивается. Сделки, которые отчуждают арестованное имущества, — ничтожные в той части, в какой они предусматривают распоряжение такими вещами.
Сделка, которая нарушает запрет на распоряжение имущественной массой должника, наложенного в судебном или ином законном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав этого кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.
Исключение — если приобретатель имущества не знал и не должен знать о запрете. Это указано в ст. 174.1 ГК ; ст. 6 и 80 229-ФЗ.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 указано, что арест в качестве обеспечительной меры или запрет на распоряжение устанавливаются и на имущество, на которое по ГПК нельзя обращать взыскание. В частности, на единственное пригодное для проживания помещение и земельный участок, на котором оно расположено. Например, действия пристава законные, когда он запрещает распоряжаться таким помещением и участком, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, если эти меры приняты приставом, чтобы препятствовать должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Если приставы арестовали имущественную массу, которая не принадлежит должнику, спорьте с их решением и исключайте перечень неподходящего имущества из общей описи ареста.
В ч. 1 ст. 121 229-ФЗ указано, что постановления пристава, его действия (бездействие) обжалуются вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) или в суде.
Срок на подачу жалобы — 10 дней со дня, когда вынесли постановление, совершили действия или установили, что пристав бездействует. Если не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда узнали или должны были узнать о том, что такое постановление вынесено или совершены действия (или, напротив, никаких положенных действий не было).
Если пропустили срок, с жалобой подавайте ходатайство о его восстановлении. Обоснуйте уважительность пропуска срока.
Чтобы оспорить в суде, подайте заявление в арбитражный или суд общей юрисдикции по месту, где находится пристав. В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 22-ФЗ.
Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него. Госпошлиной заявление не облагается. Суд рассматривает заявление в течение 10 дней со дня, когда оно поступило.
Могут ли судебные приставы наложить аест на имущество должника находящееся в залоге у другого лица
Удостоверившись в существовании договора залога, судебный пристав-исполнитель должен проверить правильность оформления договора — соблюдение формы договора, требования о государственной регистрации договора. Выяснив, что имеет место нарушение требований закона о форме и регистрации договора о залоге, влекущее за собой недействительность этого договора (ст. 339 ГК РФ), судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на указанное в договоре имущество по правилам, установленным в ФЗ «Об исполнительном производстве». Если соответствующее имущество находится у должника, то применяются общие правила обращения взыскания на имущество. Если имущество находится у другого лица, то применяются правила, установленные законом для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других (третьих) лиц (ст. 48 Закона).
Опровержение аргумента о поощрении активизма в защите своих прав
Один из аргументов «за» состоял в том, что признание арестного залога в банкротстве поощряет активных, и дискриминация других кредиторов оправдана их же собственной пассивностью.
Этот аргумент я считаю бьющим мимо цели.
Тот факт, что кто-то смог добиться обеспечительного ареста на стадии рассмотрения иска, – это не вопрос активизма. В арбитражных судах это вопрос случая, готовности внести встречное обеспечение, коррупции… В СОЮ же, где такие аресты вводятся очень легко, это по сути вопрос того, кто первый пришел. Что же касается исполнительного ареста на стадии исполнения решения, это вопрос о том, кто первый добежал до исполнительного производства (так как приставы автоматически арестовывают все).
Против же тезиса «кто первый, того и тапки» работает тяжелая артиллерия базовых принципов банкротства. Последнее в принципе и существует для того, чтобы обеспечить отказ от действия идеи про тапки и уравнять кредиторов.
Ведь тот факт, что один кредитор первым добежал до исполнительного производства, не означает, что он чем-то лучше других кредиторов. Последние могли отстать только потому, что по их требованию еще не наступила просрочка. Получается, один кредитор забирает себе все при банкротстве только на том основании, что должник по его требованию впал в просрочку раньше. Иначе говоря, обосновать неравенство и перераспределение конкурсной массы в пользу одних кредиторов за счет других тем, что проигравшие сами виноваты и заслужили эту судьбу своей пассивностью, нельзя.
Аргумент о снижении готовности судов накладывать арест
И тут мы выходим на еще одно «против». Сейчас арбитражные суды очень редко накладывают аресты на стадии рассмотрения споров, и это представляет известную проблему. Все обсуждают, как изменить ситуацию и при этом не вернуться во времена, когда такие аресты использовались в корпоративных войнах.
И тут бабах, появляется арестный залог, который еще предлагают признавать в банкротстве. Судья — человек, и имеет укорененные представления о справедливости, среди которых идея формального равенства и справедливости -«равному равное» — и идея о том, что неравенство должно быть серьезно обосновано. В итоге судья, который рассматривает ходатайство о наложении ареста, сталкивается с серьезной моральной дилеммой. Если он знает, что он окажется тем, кто своим пером обречет остальных кредиторов на получение нуля при банкротстве, а этого счастливчика – на получение ничем не заслуженного приоритета, категорический императив судьи восстает против такого решения. В итоге его готовность накладывать аресты, и без того не высокая, окончательно падает до нуля. Тут ведь вопрос дискреции. Нам это надо? По-моему, нет.
Можно привести и еще ряд аргументов против. Но уже и без этого ясно, что, взвешивая на весах политико-правовые аргументы, мы приходим к выводу о том, что арестный залог не должен сохраняться в банкротстве. Как обосновать его прекращение в банкротстве, это вопрос уже техники. Можно опереться на норму Закона о банкротстве о снятии ранее наложенных арестов в банкротстве. Можно истолковать п.5 ст.334 ГК ограничительно (телеологическая редукция), положившись на оговорку в ней об ином существе. Можно, видимо, что-то еще придумать. Можно, наконец, закон скорректировать (приоритетный вариант). Это вопрос не столь важный. Главное прийти к консенсусу по политике права.
Поэтому остается констатировать правоту позиции судьи И.В. Разумова, который передал в Коллегию это дело с намеком на ошибку нижестоящих судов, сохранивших арестный залог в банкротстве. Видимо, тройка судей с большой долей вероятности признает прекращение арестного залога в банкротстве. Если это произойдет, я буду рад.
Но оставляю, конечно, шанс сторонникам арестного залога в банкротстве привести какие-то дополнительные и убедитеьные политико-правовые аргументы. Пока я их не видел. Но все может быть. Возможно, я что-то важное упускаю. Так что призываю тех, кому эта тема не безразлична, откликнуться и привести политико-правовые аргументы «за». Только просьба не повторять аргументы догматические (мол, раз в законе написано «залог», то и нечего обсуждать) и компаративные (мол, где-то за рубежом оно есть), а сконцентрироваться именно на политике права, на справедливости, принципах, стимулах, последствиях и т.п….. Да, и пожалуйста, не пишите, что при обычном залоге дискриминация возникает, мол зачем так возмущаться в случае залога арестного. Я, по-моему, выше внятно написал, чем договорный залог отличается от арестного (низкий процент и доступность кредита в качестве побочного позитивного эффекта от несправедливости в первом случае и отсутствие каких-либо социальных выгод при неизменности той самой несправедливости во втором).
Какое имущество нельзя арестовать?
Не вся собственность может быть изъята у неплательщика. В соответствии с законом РФ, пристав не вправе наложить арест на следующее имущество:
- единственное жилье должника, если оно не является залогом по ипотеке;
- собственность, необходимую для обучения и работы (если ее стоимость не превышает 10 тысяч рублей);
- отопительные приборы;
- автомобиль и другие вещи, необходимые неплательщику-инвалиду;
- продукты питания;
- бытовую технику первой необходимости (плиту, холодильник и прочее);
- предметы личного пользования должника, например, средства гигиены, одежду, обувь;
- и другие.
Кроме того, запрещается накладывать арест на имущество, находящееся в залоге не у взыскателя. С полным списком вы можете ознакомиться по ссылке в конце статьи.
Если сотрудник ФССП арестовал вещи из запрещенного списка, его действия можно оспорить. Для этого необходимо обратиться с жалобой к старшему судебному-приставу по месту ведения производства либо в суд. Срок для обжалования — 10 дней с момента получения постановления об аресте.
Обращение «незалогового» взыскания на заложенное имущество
Постановление Пленума Верховного Суда № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 68 обращается к старой проблеме – возможности обращения взыскания на заложенное имущество по требованию незалогового кредитора.
Получилось так:
68. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю. // Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Прежде всего обратим внимание на то, что на предмет залога незалоговые взыскатели могут претендовать только в том случае, если отсутствует иное имущество. Это утверждение, как мне представляется, не вытекает из смысла закона об исполнительном производстве и не соответствует гражданскому законодательству о залоге.
Приведенные в Постановлении правила о продаже заложенного имущества по требованию незалогового взыскателя являются своего рода продолжением такого свободного подхода. Арестованный предмет залога, как утверждается в Постановлении, продается для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, с сохранением залога, о существовании которого необходимо известить потенциальных покупателей.
Как соотносится это правило с положениями ГК о «залоговом аресте»? Согласно п. 5 ст. 334 ГК лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.
Распространяется ли п. 5 ст. 334 ГК на случаи ареста имущества в рамках исполнительного производства в целях обращения взыскания? Если распространяется, то «кредитор с арестом» становится последующим залогодержателем, и продажа арестованного имущества должна производиться в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК, то есть иначе, нежели предусмотрено п. 68 Постановления Пленума. Статья 342.1 предусматривает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
Поскольку п. 68 Постановления предписывает иной порядок, можно предположить, что ВС исходит из несколько иных представлений о сфере действия норм о «залоговом аресте». Каковы же эти представления?
Возможно, с точки зрения ВС правила п. 5 ст. 334 ГК применяются лишь в том случае, когда арестованное имущество было вопреки этому запрету отчуждено. Иными словами, «залоговый арест» возникает только на стороне третьего лица, которому было отчуждено ранее арестованное имущество. Теоретически это можно вытолковать из норм ГК. Пункт 5 ст. 334 ГК говоря о том, что «кредитор с арестом» обладает правами и обязанностями залогодержателя, дает ссылку на ст. 174.1 ГК, а ст. 174.1 буквально говорит лишь о случаях, когда арестованное имущество было отчуждено. Таким образом получаем требуемый вывод. Однако такой ли смысл имеет п. 5 ст. 334 ГК?
Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде
Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается . 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В ходе процесса нужно соблюсти массу юридических формальностей, чтобы не нарушить законные права всех участников. Достаточно часто у сторон вызывает массу вопросов практический аспект данной процедура, а именно, где должен производиться арест: по месту прописки должника или местонахождению имущества. Согласно ГПК РФ приставе наделяются полномочиями ареста имущества по месту официальной регистрации должника. Они не обязаны оповещать его заранее о своем визите. Но в законе есть указание на возможность приставов произвести арест в месте фактического проживания должника или нахождения его собственности.
Можно Ли Наложить Арест На Уже Арестованное Имущество
Если арест (т. е. запрет распоряжаться имуществом) наложен на КВАРТИРУ, принадлежащую нескольким лицам на праве общей долевой собственности, то это еще НЕ значит, что этот запрет одновременно наложен и на право каждого из совладельцев распоряжаться СВОЕЙ долей в праве общей собственности на эту квартиру. В договоре дарения доли предметом сделки было именно доля в общем праве, а не сама квартира.
И ещё — избегайте риэлторов, предлагающих организовать рассчёт через банковскую ячейку (а таковых в РФ, к сожалению, большинство) . И вообще — избегайте риэлторов во всех случаях, кроме тех, в которых вам нужно найти продавца или покупателя, т. к. именно их поиск и есть работа риэлтора, а российские риэлторы лезут в оформление сделок и из этого получается полная непотребщина.